ANALYS. Onekligen är konflikten i Syrien svår att lösa. Det är lätt att döma terroristerna, unga muslimska män, som vill ta upp kampen mot Assad-regimen tillsammans med den fria syriska armén.
The Spectator skriver att revolutionen, den arabiska våren, kapats av Jihadister, som beskrivs som gangsters och fanatiker.
Samtidigt vet vi att Syrien får stort stöd av president Vladimir Putin. Är Ryssland rädd för att förlora kontrollen i området? Möjligt, eftersom det rör sig om stora militära investeringar. Så var det även efter svenskarnas insats i Libyen då USA öppnade upp för affärer med Saudiarabien.
Det gick ju som det gick. Folkets förväntade dom var stor, vilket Tolgfors förstod, men vilket inte minst Peter Bratt fick erfara när han läckte om Bofors-affären. Själv hade jag möjlighet i min ungdom bli bekant med Boforsdirektören Per-Ove Moberg i ett helt annat sammanhang än den militära.
Jag frapperas över att pengarna i det här sammanhanget är astronomiska. Ja, det är först som vuxen jag kan omfamna storleken. Så det är förståeligt att vår krigsindustri vill sälja.
Samtidigt får vi inte sälja till Saudiarabien, vilket jag tycker är dubbelmoral. USA får.
Så när vi inte får sälja, på grund av någon politiker som tyckte att vi ska vara mer rädda för ryssen, eller för att vi är ”Alliansfria” så tvivlar jag på att den lagen håller idag när Kalla kriget är över.
Nu upptäckte SR att Sverige hade affärer på gång, vilket snabbt ledde till försvarsministerns avgång. Jag är glad att han försökte i alla fall, och besviken
över våra tafatta lagar som mer sätter krokben för oss själva än skapar onödigt lidande.
Nu har fria syriska armén kuppats av Jihadister. Det beror naturligtvis på att stödet från väst mer eller mindre upphört. Liknande utveckling såg vi efter arabiska våren i Egypten. Då var Saudiarabien väl måna om att ge pengar för att undvika våldsbejakande extremism.
I det här sammanhanget är det bättre att utrusta vanligt folk i Syrien än släppa vapen i händerna på fanatiker. Så visst kan vapenexport hindra mycket mer lidande än att den inte fanns alls.
Problemen kan ju uppstå om USA stödjer fria syriska armén och Ryssland president al Assad. Då har vi ett nytt Vietnam eller Syd- och Nordkorea eller Öst- och Västtyskland.
Nu undrar nog de flesta varför vi har restriktiva lagar mot vapenexport. Det kan vara en eftergift mot både USA och Ryssland som fick offra många män i kriget mot Tyskland under andra världskriget. Faktum var att Sverige tjänade pengar – oftast smutsiga – på krigen i Europa. De pengarna har sedan försökts tvättas genom gottgörelse.
En annan aspekt är också att både Ryssland och USA håller sig borta från Syrien i respekt för varandra och ser det här som en lokal företeelse.
Risken finns att båda kommer gå som förlorare i ett nollsummespel.
För ett nytt Afghanistan vill ingen ha. Ett laglöst land som odlar mänsklighetens fiender.
Men, som sagt, det är lätt att lägga i för höga växlar och förstora något mindre. Å andra sidan, så här i gräsbrändstider så räcker en gnista för en skogsbrand.
Media: SvD