FN verkar inte bry sig att munkarna som protesterar i Burma dödas på löpande band. Nu har uppemot 200 blivit mördade av militärjuntan. Samtidigt verkar DN:s läsare vara fullt övertygade om att USA är ett större hot mot världsfreden än Iran.
På frågan ”vilket land är störst hot mot världsfreden” har i skrivandets stund har endast 36% (626) svarat Iran och hela 64% (1091) svarat USA. Det är skrämmande att tilltron till demokratin sjunkit så lågt – och att Iran som stöder terrorismen får så stora sympatier. USA har ju befriat Europa från nazismen och haft Nato som garant mot en kommunistisk expansion. Är allt detta glömt? Att EU vill registrera vilken ras vi tillhör säger något om det europeiska demokratiska klimatet.
Jag tror att antipatin mot USA är det typiska stockholmssyndromet som visar upp sitt fula tryne, där amerikanare och muslimer kategoriseras i samma bur för att de ska framstå som hanterbara för det svenska kynnet. Göran Skytte har rätt i sitt resonemang om att svensken har blivit galen. De enda som kan rädda munkarna i Burma är USA.
FN kan bara ge militärjuntan rätt att slakta dem – i tysthet. Då medan 64 procent av svenskarna sympatiserar med diktatorernas rätt att slakta sin egen befolkning.
Vilket skämt.
Iran sponsrar inte terrorism. USA är däremot en dokumenterad sponsor av terroristorganisationer (al-Qaeda, Contras in Nicaragua, …).
Iran utgör inget som helst hot mot världsfreden. I jämförelse med USA har Iran knappt någon militär styrka överhuvudtaget.
Det var Sovjet som räddade Europa från Nazismen. Utan Sovjet hade Hitler tagit över hela Europa, och antagligen även Amerika.
Kommentar 1: Iran är en Republik, liksom USA. Båda länderna har representativa inslag och är demokratiska. Båda har dödstraff.
Kommentar 2: Ifall du läser lite av regionens historia så kommer du förstå varför USA är ett hot mot världsfreden. Den senaste väpnade konflikten som Iran var inblandad i var kriget mot Irak 1988, till en stor del sponrat av USA. Hur många väpnade konflikter har USA varit inblandat i sedan 1988?
Kommentar 3: Varför skall USA’s handlande runt mitten av 1900-talet styra hur vi ser på USA idag? Skall vi inte då bedöma Iran efter regimen under Mohammad Reza Pahlavi? Ser du ingen skillnad på Roosevelt och Bush?
Kommentar 4: Du är naiv om du tror att det är USA som har makten att förändra Burma. Indien och Kina är de två länder med störst möjligheter att påverka utvecklingen.
Det finns en anledning till varför 64% anser att USA är ett hot mot världskrigen.
- USA har startat fler krig än Iran. Sällan att USA avsevärt förbättrat situationen i de länder det har ”befriat”. FN godkände inte USA:s invasion av Irak. Men vad gav det? Inget. USA gör vad de vill. Ingen kan hindra dem.
- ”USA har ju befriat Europa från nazismen och haft Nato som garant mot en kommunistisk expansion.”. Om man vill tala som en historisk analfabet, är detta utan tvekan ett mycket klokt och genomtänkt argument. Låter ju nästan som taget ur en amerikansk historiebok.
- Säg hej till Kina, Indien och Ryssland. Redan idag kan Kina köpa upp hela USA:s guldreserv och haverera den amerikanska dollarn. Dags för Sverige att fjäska för de andra stormakterna?
Du har rätt. Fler o fler dödas i Burma varje dag och Militären styr med järnhand. Det ironiska i det hela är att USA inte har något intresse i det och det korrumpta FN verkar heller inte bry sig. Varför måste allt handla så mycket om pengar? Saddam tog sig in i Kuwait och hela omvärlden med FN kunde svara inom några timmar med en massiv ”räddningsinsats”.
Människor kämpar för sina liv för demokratin i Burma och USA bryr sig inte ett skit om det. FN sitter o rullar tummarna. FOLKET SKRIKER EFTER FRIHET, folket i Burma skriker efter demokratin samtidigt som de mejas ner av militären. Varför svarar inte världens ledare på deras hjälp?
Men när det gäller mellanöstern, trots att de ALDRIG frågat om demokratin så måste den då komma med våld för att bringa fram fred i mellanöstern. Det hela blir så uppenbart att USA inte bryr sig om demokrati och fred, annars skulle de göra något åt Burmas folk o störta diktatorn, precis såsom USA störtade Saddam. ”operation Iraqi freedom”… hahaha, det borde heta operation ”iragi oil”.
Nu siktar USA in sig på Iran, Syrien m,m och terrorstämplar organisationer o folk hit o dit. Skulle de verkligen brytt sig om freden, demokratin m,m så skulle de hjälpa ett folk som verkligen vill ha demokratin o störta diktatorn i Burma. Men nej, USA är i detta fall ett mycket större hot mot världen o freden än Iran.
Eftersom 99% av svenskarna får sin information enbart från svenska massmedia är det denna företeelse som får ta ansvaret för svenskanas uppfattning. Precis som en utfrågning inom EU för ett och annat år sedan kom fram till att Israel var det största hotet mot världsfreden…..
Det är synd att man inte kan använda Pressens Etiska Regler mot TT:s vinklingar av mycket. Det att bägge sidorna i en konflikt SKA redovisas är inget som de har tänt på.
USAs instatser kan vara bra ibland och dåliga ibland. Mestadels det senare, de har trots allt en ganska usel arme även om den är stor. Frågan handlade om vilka som hotar världsfreden mest, inte om att rädda munkarna i Burma. Det gavs f.ö bara två alternativ vilket uppenbarligen ger vissa rätt att tolka in både det ena med det andra i valresultatet. Man behöver inte vara emot demokrati för att inse att USA trampar över både en och två ggr om och om igen. Man behöver inte heller vara emot demokrati eller vara vänligt sinnad mot Irans styre om man röstar emot USA. Som sagt, bäst att inte lägga in för mycket värde i en sån här röstning, det kan bli hur snedvridet som helst.
Frågan ”vilket land är störst hot mot världsfreden” innefattar inte en bedömning av demokrati, hur väl religiösa eller etiska värderingar stämmer överens med mina egna, eller ens vilka man var i krig med för 50 år sedan. Det handlar heller inte om vem som är största hot med utgångspunkt i krig (en slags motsats till fred) vars syfte ligger i linje med mina intressen.
Frågan handlar om vem av två aktörer som utgör störst hot mot världsfreden. Personligen menar jag att oavsett kvalitativ eller kvantitativ metod, oavsett om du analyserar samtiden (det är väl rimligen det frågan avser) eller historien – oavsett om du innefattar våldshandlingar utan öppet krig; är det makalöst svårt att nå en annan slutsats än att USA utgör ett större hot mot världsfreden än Iran?
Att man sedan föredrar vissa krig framför andra, det är en annan fråga.
Det handlade ju om världsfreden.
Visst är det bra att USA sprider demokrati, men om man ska se på vilket land som högst troligen kommer att starta ett krig till varhelst i världen, så är USA mycket mycket högre på listan än Iran.
Iran är bara hemska mot sitt folk, det gör inte att dom automatiskt är ett hot mot VÄRLDSfreden. Det är däremot USA, som angriper utanför FN:s resolutioner.
En röst på USA i dn’s webfråga är inte att stödja Iran. Precis som andra påståenden i detta inlägg så är det felaktigt. Tillbaka till skolbänken grabben!
”64% anser att USA är ett större hot mot världsfreden än Iran” likställs med ”64% sympatiserar med terrorism”…är du seriös nu eller?
Sverige är ett förlorat land, men varför sörja det värdelösas undergång? Evolution kallas det.
Det du glömmer är att statistiskt sett har USA startat fler krig än Iran…
Frågan som DN ställde var vilket land som innebär det största hotet mot världsfreden, det handlade alltså inte om hur ländernas innevånare blir behandlade av regeringarna.
USA anföll som bekant Irak för några år sedan, vilket har inneburit hundratusentals döda civila. Bush har även sagt något i stil med att ”all options are on the table” gällande Iran, vilket av vissa tolkades som att kärnvapen kunde användas vid en eventuell väpnad konflikt.
Att USA hjälpte till att störta nazisterna är det nog inte många som har missat. Det är dock över 60 år sedan det kriget slutade. Jag tror inte riktigt att det är samma USA vi har att göra med längre.
”I’m a war president. I make decisions here in the Oval Office in foreign-policy matters with war on my mind.”
– George W Bush, februari 2004.
Att svenskar skulle sympatisera med diktatorer som dödar sin befolkning känns som en märklig slutsats att dra av en poll som handlade om något helt annat.
Ja man undrar ju hur de som röstat tänker, med tanke på att majoriteten av Irans folk inte ens vill ha den regim de tvingas leva under i nuläget. Men svenskarna vill tydligen gärna ha den.
Kul att de är så stora fans av ett land som (bland mycket annat) systematiskt avrättar homosexuella.
Intressant att så många svenskar är positivt inställda till en regim som majoriteten av Irans eget folk absolut inte tycker om att tvingas leva under.
I Iran avrättas homosexuella systematiskt, publikt. Det är ett välkänt faktum och finns till och med dokumenterat på bild.
Men USA är ju lätt värre de uppfann ju faktiskt McDonalds!
Nu var du rätt vilse ute, måste jag nog säga. Vi sympatiserar inte med diktatorernas rätt att slakta sin civilbefolkning. Att vi anser att USA är ett större hot mot världsfreden innebär inte att vi anser att Iran är oskyldiga, även om jag personligen anser att den negativa utvecklingen inom Iransk utrikespolitik på senare år till viss del kan skyllas på USA.
Du skriver att USA är de enda som kan rädda munkarna i Burma. Hur då? Genom att göra det som de gjorde i Irak? Det låter ju fint att landstiga med trupper och slå ut regeringen, men sanningen är att de flesta dödsoffer i en offensiv av denna typen antagligen skulle bli civila. Samtidigt tappar militärjuntan redan nu greppet om landet, och kanske så vore det bästa att låta en fredlig revolution (fredlig från rebellernas sida dvs) lösa problemet. Om USA verkligen skulle vilja stödja dem militärt kan de använda sig av specialtrupper för att slå ut vissa viktiga personer inom landets styrelse, så att kollapsen påskyndas.
En liten tanke bara ^_^.
Håkan Carlsson – PP
Tyvärr har jag inte läst dina inlägg tidigare och vet inte hur du tänker. Men i det här inlägget av använder du en onödig provokativ titel och blandar en massa olika problem. För att förstå hur stora delar av världen tänker så måste vi komma ihåg vissa saker …
Hiroshima med kärnvapen, Dresden med massförstörelse, Vietnam med kemiska vapen, Irak med tortyr och hemliga fängelsen är ännu inte glömda. Under alla deras krig så har USA begåtts hiskliga övergrepp med miljoner döda och visat total likgiltighet för ”fiende” sidans civil befolkning.
Tyvärr verkar även Irans öde beseglad med tusentals människors liv på spel. Även om Iran skulle utveckla kärnvapen så har USA ropat allt för många gånger med ”vargen kommer”, du minns väl hur ledningen medvetet ljög om att Irak hade köpt uran och allt prat om WMD. Detta samtidigt som andra länder hålls bakom ryggen.
Jag måste medge att jag vet ganska lite om Irans historia men det enda krig jag kommer ihåg att de har varit inblandade i är Irak-Iran kriget som startades med ett USA stött angrepp på Iran. USA har för sin del har knappt slutat kriga innan de börjar ett nytt krig alltsedan 2:a VK. Vilka tror du startar nästa krig?
USA har stött och skapat terrororganisationer så länge det har gynnat dom samtidigt som de beskyller andra för samma sak. Då är frågan, stöder du terrorism genom att stödja USA?
Och bara för att de en gång i tiden hjälpte Europa så betyder det inte att vi för all framtid måste stödja dom. Speciellt inte då orsaken till deras härjningar stavas med olja, dollar, budgetunderskott och krigsindustri. Tror du verkligen att det fanns några andra ”ädla” orsaker som avgjorde miljoner Irakiers öde?
Du måste helt enkelt sluta tänka på vad de gjort tidigare och se varje nytt krigshot på ett nyktert sätt. För tillfället är det USA som hotar mest och därav resultaten på undersökningen.
Angående Burma så är det Kina (inte USA) som har möjligheten att stoppa våldet med diplomatiska möjligheter och därmed kan vi utesluta FN ur leken. Det ända sättet USA kan stoppa våldet där är just genom deras vanliga metoder, bomber med tusentals döda. Däremot så vet du säkert ett annat land som USA med politiska och ekonomiska medel skulle kunna stoppa dödandet av tusentals barn. Varför har inte det skett?
Föresten, jag måste hålla med om en punkt dock. Registrering av ras är helt förkastligt och hör en svunnen tid.:)
MVH,
Anonym
Ja, 64% av svenskarna ser världen som den är och inte som de läser den i DN. En dag vaknar väl även du om än tveksamt.
Det bästa sättet att se vilket av två länder som är det största hotet mot freden är förstås att räkna antalet krig startade av länderna i fråga på senare tid. Det torde väl vara uppenbart vilket land som vinner den jämförelsen. Att 36 % inte förstår detta beror förstås på att dessa, likt denna webloggs författare, lider av förståndssvaghet och ideologisk förblindning.
att påstå att 64% av svenskarna symptiserar med terrorism är väl ändå mer än lovligt korkat, frågan var ju vem som är det största hotet mot världsfreden, inte vem som är värsta terroristen fast det är ju klart usa bombar ju alla som inte gör som dom vill så man kanske kan kalla även dom för terrorister
Du glömmer att FN styrs av diktaturer. En majoritet av Fn:s medlemsländer är INTE demokratier. Varför skulle FN vilja införa demokrati i Burma??
Mvh Sven-Olof
Visserligen borde vi vara evigt tacksamma att USA hjälpte Europa från Nazismen. Men bara för det rättfärdigar det inte vad USA sysslar med idag. Vad USA i princip gjorde vara att komma till Europa för att slå ner diktatur och Nazism för att sedan adoptera tyskarnas gamla system. Vilket har trätt i kraft idag. Kolla bara USA:s propaganda, de säger ju att det är bäst störst och vackrast och majoriteten av amerikaner man träffar bekräftar ju hur det ligger till. USA är en Ulv(Diktatur) i fårakläder(Demokrati) som vi bör vara ytterst vaksam över. Och vad är det som gör Iran till en terrorstat som inte USA gör?
Och sedan I Sverige har vi en lag som säger att man inte får ifrågasätta Demokratin hur absurt är inte det. Om det är på så sätt i de flest demokratiska länder så är det bara att hoppa i fårakläderna och intala folk att det är demokrati fast det i själv verket är något helt annat. Personligen tycker jag att dagens demokrati är förlegad men fungerar vilket också monarkier, diktaturer etc också gör.
Tja, USA registrerar ju ras på alla sina invånare, så om det säger något om inställningen till demokrati så…
För det första så är USA ingen demokrati, till skillnad från Iran (skumt va?). För det andra så har inte Iran lagt en konsiderabel del av sin budget på militära utlandsoperationer de senaste 40 åren. Då min ålder och mina historiekunskaper inte är fantastiska så undviker jag att uttala mig om det kalla kriget, men vi kan utan tvekan säga att de senaste 15 åren bestått av att terrorrisera människor som haft annan åsikt.
För fyra år sedan pratade man om en annan landsledare som diktator. Han hade kärnvapen, han hade biologiska vapen, han hade terrorister i fickan, han hade inget som helst intresse av att ge sig på sin omgivning, men han var ”terrorist” så då var det OK att invadera hans land, hänga honom och våldta hans befolkning.
Jag skall förresten be om ursäkt, jag läste snabbguiden och insåg att Iran är inte helt en demokrati. Det styrs av en person som väljs av en grupp personer (både män och kvinnor), som i sin tur väljs av en befolkning av män och kvinnor över 15 år. Eller var det USA? Oh, så var det detta med terrorism. En grupp människor som genom terrordåd, som att bomba skolor och kidnappa och tortera människor ingjuter skräck i befolkningen. Det var USA. Vilka Iranska terrordåd är det jag har missat?
Jag hör till de 2/3 av svenska folket som ser USA som ett större hot mot världsfreden än Iran. Du tolkar det som att vi inte är för demokrati. Frågan handlade inte om demokrati, utan världsfred. Tycka vad man vill om motiven, men faktum är att USA aktivt hotar världsfreden medan Iran främst förtrycker sina egna…
Faktum är att det är USA som hotar världsfreden genom att hota att angripa Iran om dessa utvecklar sina kärnkraftverk och kärnvapen som USA själva besitter.
Det skulle jag definiera som stats-terrorism!
”Samtidigt verkar DN:s läsare vara fullt övertygade om att USA är ett större hot mot världsfreden än Iran.”
Kan du visa mig en enda kvadratmillimeter av världen som har blivit säkrare efter att tyrannen Bush inledde sitt s.k. ”Krig mot terrorismen”? Värden är mer osäker än någonsin, och det beror uteslutande på usas terrorkrig (alltså deras spridning av terror). Människor som aldrig tidigare ens skulle ha tänkt tanken att ta till vapen eller sprängmedel poppar nu upp i en aldrig sinande ström. usa och den avskyvärda sionist-fascist-staten israel skapar med den terror de utövar själva det de felaktigt kallar ”terrorister”.
”Det är skrämmande att tilltron till demokratin sjunkit så lågt”
Det kanske är så att folk pissar på det du och din sort felaktigt kallar demokrati, usa är ingen demokrati, usa har aldrig spridit demokrati, tvärtom har usa stöttat samtliga existerande fascistiska militärdiktaturer runt om i världen samtidigt som de kategoriskt har mördat demokratiskt valda socialister.
usa är ingen demokrati.
”USA har ju befriat Europa från nazismen”
Eh! Skitsnack! Det var Sovjetunionen som befriade Europa från nazismen.
”FN kan bara ge militärjuntan rätt att slakta dem – i tysthet. Då medan 64 procent av svenskarna sympatiserar med diktatorernas rätt att slakta sin egen befolkning.”
Uppenbarligen menar du att alla miljontals människor som har mördats av usa för det du felaktigt kallar demokrati inte är värt att nämnas.
Vilken terrorism är det Iran stödjer? Du är medveten om att islamisterna i Iran ser Al Quaeda som sina religiösa fiender va? Du är medveten om att USA redan medgivit att de utför attentat innanför Irans gränser va?
TRor inte att det har med stockholmssyndromet att göra utan hur USA spatserar runt som en självutnämnd världspolis och mest bevakar egenintressen..
Kanske bör tillägas att det nu sitter en president som inte heller verkar ha riktigt kollen på bollen, som även har medgett att man har fabricetat bevis för att få en opinion MOT Irak…
Man kan fråga sig hur dom upprepade ggr försöker få en kontroll styrd av USA-vänliga envåldshärskare i dom muslimska regionerna, man får heller inte glömma hur USA både stödde Usama bin ladin OCH Saddam Hussein fram tills dess att dom utnyttjat klart dom Amerikanska resurserna.
Usa känner sig såklart trampade på och måste då såklart ”säga ifrån”.
På frågan om 64% av Sverige STÖDER Iran och dess politik eller kvinnosyn tror jag inte att det blir många om ens någon % på det, däremot så ser 64% av Sverige USA som hot MOT världsfreden då knappast någon känner sig speciellt tryggare nu mot för ca 20år sen.
Det är nog det som folket har svarat på…
Ber pa forhand om ursakt for den har texten, jag skriver pa ett utlandsk tangentbord.
Nyligen utfordes en undersokning pa dn:s hemsida med fragestallningen ”vilket land är störst hot mot världsfreden, Iran eller USA?”. Nagot overraskande svarade en majoritet pa 64% att USA ar det landet som ar det storsta hotet mot varldsfreden. Soilander drar da slutsatsen att 64% av svenskar sympatiserar med terrorister. Eftersom jag sjalv la min rost pa USA i den har undersokningen sa kanner jag att jag, som misstankt terrorist-sympatisor, maste saga nagra ord till mitt forsvar.
Forst av allt kan det vara en bra ide att ga tillbaks och granska fragestallningen i den har undersokningen. Alltsa, vilket land ar det egentligen som poserar det storsta hotet mot varldsfreden?
Iran ar forvisso en hemsk diktatur som fortrycker sin egen befolkning, det tror jag nog inte det finns nagon som kan saga emot. Inte heller tror jag att nagon av de som la sin rost pa USA sympatiserar med Irans regering. Det som ar poangen har ar att Iran saknar inflytande och resurser for att utgjora ett trovardigt hot mot resten av varlden.
Nar a andra sidan en stormakt som USA tar sig stora friheter i sitt ”krig mot terrorismen” far det langtgaende effekter i resten varlden.
Avskaffandet av habeus corpus, upprattandet av tortyrlager, brytandet av FN-resolutioner. Nar USA beter sig sa, vad finns det da som hindrar mer tvivelaktiga lander som Ryssland (se Tjetjenien) och Kina att gora likadant?
De enda som kan radda munkarna i Burma ar USA, skriver Soilander. Man kan undra nar den raddningen kommer. Ar det efter att de ar klara med att ”radda” Irak, eller ska de skicka ut reserverna nu och doda tva faglar med en sten? Nicaragua, Vietnam, Irak… Listan over lander som haft turen att motta USA:s hjalp kan goras lang om man ar intresserad.
Nej, det enda som kan sakra langsiktig fred i varlden ar ett starkt multilaterellt organ som FN. Det var ocksa for det syftet som FN bildades for 62 ar sen, med stod fran bl a USA:s davarande regering. En gang i tiden hade alltsa Amerikanarna en vettig utrikespolitik, aven om det kan vara svart att fatta idag.
Slutligen, Soilander skriver att undersokningens resultat ar ett utslag av Stockholmsk anti-amerikanism. Nu ar jag forvisso inte Stockholmare utan skaning, och det enda jag inte gillar nar det galler Amerika ar deras galna utrikespolitik. Det tror jag nog de flesta kan halla med om i dagslaget.
Soilanders inlagg a andra sidan, verkar komma fran den unkna adran av media rapportering dar all kritik mot Amerika gor en till en anti-demokratisk, terrorist sympatisor.
För det första så är USA ingen demokrati, till skillnad från Iran (skumt va?). För det andra så har inte Iran lagt en konsiderabel del av sin budget på militära utlandsoperationer de senaste 40 åren. Då min ålder och mina historiekunskaper inte är fantastiska så undviker jag att uttala mig om det kalla kriget, men vi kan utan tvekan säga att de senaste 15 åren bestått av att terrorrisera människor som haft annan åsikt.
För fyra år sedan pratade man om en annan landsledare som diktator. Han hade kärnvapen, han hade biologiska vapen, han hade terrorister i fickan, han hade inget som helst intresse av att ge sig på sin omgivning, men han var ”terrorist” så då var det OK att invadera hans land, hänga honom och våldta hans befolkning.
Jag skall förresten be om ursäkt, jag läste snabbguiden och insåg att Iran är inte helt en demokrati. Det styrs av en person som väljs av en grupp personer (både män och kvinnor), som i sin tur väljs av en befolkning av män och kvinnor över 15 år. Eller var det USA? Oh, så var det detta med terrorism. En grupp människor som genom terrordåd, som att bomba skolor och kidnappa och tortera människor ingjuter skräck i befolkningen. Det var USA. Vilka Iranska terrordåd är det jag har missat?
Förlåt om det blir dubletter, men jag ser inte att mitt inlägg sparades, så jag försöker igen…
Jag måste säga att jag tycker att din analys här är helt och hållet galen. Du lägger helt på egen hand in att de som röstat och tycker att USA är ett större hot sympatiserar med Iran. Vad bygger du detta på?
Frågan som ställs lämnar mycket öppet. Du kan tex tycka att Irans handlingar är värre än USA men fortfarande anse att Irans möjligheter att påverka situationen i världen är så väldigt mycket mindre än USAs att ett felsteg från USA kommer att hota världsfreden i en mycket högre grad än vad Iran någonsin kan göra.
Allting är inte svartvitt och bara för att du inte är för någonting behöver inte betyda att du nödvändigtvis är helt emot detsamma…
Frågeställningen löd ”Vilket land är störst hot mot världsfreden?” Lilla Iran har inte kapacitet att hota världsfreden, i synnerhet inte utanför sina egna gränser. Det har däremot USA, och de agerar lite här och var. Jag tror att ganska många av de som svarat väger in det reella hotets storlek. Därmed INTE sagt att man sympatiserar med terrosism, eller med Iran för den delen. Jag tror att de flesta av de 64% som röstade på USA tycker rätt ordentligt illa om Irans regim.
Seriöst, USA är ett större hot mot världsfreden än Iran, hur många länder har Iran invaderat de senaste 30 åren? inga, har de blivit anfallna? jaa, av Irak. USA vilka krig har de varit med i under de senaste 30 åren, Panama, Afghanistan, Irak, Somalia, listan kan fortsätta,
Nämnas ska att DN.se besöks av i synnerhet högersympatisörer. Håller man koll på partysympatiomröstningarna som brukar flockas på tidningarnas siter inför valen så ser man att DN, Expressen, till och med Aftonbladet etc har över hälften i bland närmare 3/4 högerväljare.
Ändå tycker 64 % att USA är ett större hot mot världsfreden. Vad kan det bero på? Är det därför att USA spenderar nästan 100 gånger mer på det militära än Iran? Därför att USA ideligen blandar sig i och invaderar andra länder runt om i världen? Stöder Israel som i ett halvt sekel våldsamt ockuperat palestinska områden och som för femte gången invaderade grannlandet Libanon förra sommaren? Har 10 000 kärnvapen medan Iran inte har ett enda? Är det enda landet som hotar andra länder med kärnvapenkrig (”all cards are on the table”) och som faktiskt använt kärnvapen, och det mot civila mål, två gånger?
Även hos en övervägande del högersympatisörer finns förnuft. Det är vad DN:s omröstning visar.
”På frågan “vilket land är störst hot mot världsfreden” har i skrivandets stund har endast 36% (626) svarat Iran och hela 64% (1091) svarat USA. Det är skrämmande att tilltron till demokratin sjunkit så lågt [...]”.
Jag tillhör de 64 procenten som ”röstat” att USA är ett större hot mot världsfreden än Iran. Det betyder inte att har lågt tilltro för demokrati, eller stödjer terrorism, eller står på juntans sida i Burmafrågan. Det betyder bara att jag anser att USA är ett större hot mot världsfreden än Iran.
En terrorattack eller ”Catastrophic Emergency” till i USA, så får Bush regering diktatoriska makter. Det har redan skrivits på, avtalet ”National Security and Homeland Security Presidential Directive” menar att Bush bokstavligen blir en diktator om det händer. Detta kan beskriva en av delarna till oron över USA, iallafall från min sida.
Har du glömt bort nyhets videon då George W. Bush erkänner att Irak inte hade varken Weapons of Mass Destruction eller kopplingar till 9-11? Sök på YouTube.
Faktum är att USA inte vill vinna kriget i Irak, dom tjänar pengar på det. Inte USA, utan centralbanken som lånar ut dollar med ränta till staten. Enorma summor har redan spenderats på kriget, folkets skattepengar, och allt är ska betalas ränta på. Det är det FED’s inkomst skatt är till för, betala tillbaka räntan på pengarna staten lånar från Centralbanken.
Jag skulle säga att både FED och CIA är sådana korrupta system, att dom förtjänar att stängas ner för gott. Det finns faktiskt ett hopp för detta, Ron Paul är en presidentkandidat, den ende, som har förstått faran i detta system och faktumet att USA för ett olagligt krig i Mellanöstern.
Samtidigt att USA räddade oss från Nazisterna, så skulle inte Hitler ha lyckats lika väl om inte Union Banking Corporation i Manhattan hade investerat och armerat Adolf Hitler. En parentes, George W. Bush farfar Prescott Bush var VD för ”nazistbanken” som Edgar Hoover satte stopp för när USA gick in i kriget. Då hade redan United Steel Works Corporation, som banken jobbade direkt med; producerat (jag klipper här in ett citat från en rapport utförd av USA’s regering) ”50.8% of Nazi Germany’s pig iron, 41.4% of Nazi Germany’s universal plate, 36.0% of Nazi Germany’s heavy plate, 38.5% of Nazi Germany’s galvanized sheet metal, 45.5% of Nazi Germany’s pipes and tubes, 22.1% of Nazi Germany’s wire, and 35.0% of Nazi Germany’s explosives.”
Att jag drog upp detta har samband att göra med häntyda vilka intressen George W. Bush stödjer. Han stödjer dem som tjänar pengar på kriget, inte oss, folket av världen eller hans eget land.
USA är det största hot som existerar.
Vi får absolut inte glömma att Amerika räddade oss från nazisterna, och att USA är ett land som gör mycket gott på denna planet som vi alla försöker samsas om. Dock är det viktigt att vi inte heller glömmer vår historia.
Visst USA räddade oss från nazisterna, eller? Hur var det då med alla 20 miljoner ryssar och deras soldater som stred mot hitlers frukatade armé? Det är svårt att säga att vem som räddade oss, men det var absolut inte enbart USAs förtjänst.
Vidare kan man också se tillbaka till allt det negativa de förenta staterna gjort med hjälp av sina alierade. Man har koloniserat, förslavat och plundrat. USA använde atombomber mot Japan, startade två krig i Irak istället för att hjälpa det irakiska folket med en revolution(vilket hade varit ett betydligt klokare beslut).
Varför dessa ovannämnda punkter listades upp är enbart för att inte glömma att USA varken är god eller ond. Beroende på politisk ställning kan man dock dras åt ena eller andra hållet. Ingen har rätt eller fel när det gäller USAs oskuld eller skuld.
Iran. Landet förtrycker sitt folk, hotar Israel i media och vill räknas som en supermakt. Men är Iran ett hot mot världsfreden? Man kanske borde bryta ner frågan först. Vad är fred? Fred är motsatsen till krig. Så vem är det som vill kriga? USA eller Iran. Just nu verkar det som USA vill gå till krig mot Iran, självklart måste lander då försvara sig. Iran vill inte gå till krig mot USA.
USA vill attakera Iran för man misstänker att landet anrikar uran för framställning av atombomber.
Så är det då inte bättre att genom ”Korrekt” diplomati få Iran att sätta stopp för sina planer, istället för att starta ett till krig i det redan krigsdrabbade mellanöstern? (och tro att terrorister inte kommer släppa ut sin ilska genom terrordåd, krig föder krig)
Frågan som är värd att ställa nu: Vem är ett hot mot välrdsfreden? USA eller Iran?
Äh lägg av!
Frågan gällde inte terrorism. Frågan gällde vem som är störst hot mot världsfreden.
USA är ett av de länder som för mest krig. Många gånger utan några som helst rättfärdiga anledningar. Några exempel
* Vietnam. De påstod att ett fartyg attackerats. Detta fartyg visade sig inte ens existera.
*Irak. De påstod att Irak hade massförstörelsevapen. Vilka heller inte existerade
*De har stödjigt olika militärjuntor i afrika bara för att få kontroll över exporten.
Och du nämner andra världskriget. Detta argument har jag aldrig förstått mig på. Ja visst det hade antagligen inte gått att slå tillbaka på nazismen utan USA. Men hur lång tid tog det innan USA ingrep? Hur många människor var tvugna att dö? Och av vilken anledning gick de in i kriget? Och för denna bravad så skall vi acceptera vad som helst ifrån USA. Du glömmer lite att det är pga USA som många av oroligheterna startat. De gav ju faktist bort ett helt land som inte ens var deras.
Nej, USA krigar endast för ekonomiskt intresse. Vilket jag tycker är mycket värre än när människor krigar och slåss för att de är inträngda i ett hörn av en stor mur där folk kastar sten på dom.
64% av svenska befolkningen har fattat detta. Men det betyder inte att de inte hoppas att farbror USA skall vara en snäll farbror ibland och göra något gott för en gångs skull.
Vem säger att man skall glömma allt bra USA gjort? Ingen. Det man säger är att dagens USA är ett hot mot världsfreden vilket du inte verkar se eller förstå. Det är skrämmande.
Alla människor har sin egen syn på världspolitiken, därför tänker jag inte försöka få dig att tänka som mig. Men det är viktigt att vi inte kallar alla svenskar som röstat på USA som det största hotet mot världresfreden för ”terrorist-sympatisörer”.
Du menar med andra ord att Iran är en terroriststat med ditt uttalande. Eller?
Vi borde kanske ta en titt på vår historia!
I modern tid har Iran startat noll krig. 0.
USA har däremot förklarat krig mot ett flertal länder utan stöd från omvärlden. Man har använt atombomber mot Japans civilbefolkning, Tomahawk missiler mot Bagdads civila etc.
Kort blir bedömningen med facit i hand att USA är ett större hot mot världsfreden än Iran. De förenta staterna har redan startat ett krig i Irak som man inte kan rå på. Vi får in rapporter om dödsoffer dagligen. Vill vi ha det så i Iran också? Vill vi ha fler flyktingar? Inbörderskrig? Ostadigare världsekonomi? Fler terrordåd från extrema grupper? För det är exakt det vi kommer få ifall USA förklarar krig mot Iran.
Sist vill jag bara tillägga att USA inte räddade oss från nazisterna, det var ryssarna som offrade 20 MILJONER liv mot Hitler.
Med tanke på att Iran hotar med kärnvapenkrig mot – i ordning:
* Israel (”Lilla Satan”)
* USA (”Stora Satan”)
* Alla sunniaraber (bl.a. Saudiarabien, Egypten)
* Resten av Västvärlden (deras missiler når hela Europa inklusive Sverige, sök på ”Iran shahab missile”)
är resultatet helt och hållet makabert, och visar endast en sak – hur väl svenska massmedia har lyckats att dribbla bort det faktum att varken EU eller FN gör något för världsfreden utan bara gaggar, medan USA gör något – och därmed också gör misstag ibland. Dessa är i princip det enda våra media rapporterar!
Instämmer huvudsakligen =)
Hej!
Det är väldigt synd att se alla människor som hyllar Kommunist-Ryssland (Sovjet) massmord under andra världskriget och sedan kallar deras ockupation och förtryck för befrielse är riktigt tragiskt.
Åk till central europeiska länder som Polen, Tjeckien eller Ungern och fråga dem vad de tycker om ryssar? Vad tycker balterna? Vad tycker de om ryssarnas befrielse? Femtio års ockupation och utsugning, de länderna skulle ha samma ekonomiska situation som oss om det inte hade varit från terror från öst.
Dags att någon påpekar detta!
Det rekommenderas att ni läser på om Warszawa upproret mot nazisterna och hur ryssarna hanterade det. Så fårstår ni de svar ni får från central-, syd- och östeuroper (we hate them, you know).
Svenska kommunister… suck
Ja kanske inte är så kunnig i det där men ja försöker åtminstone att hänga med. Min personliga åsikt är att man ska vara försiktig med vilken sida som man väljer. Visst det kanske inte finns några speciella sidor men både Usa och Iran har sina för och nackdelar.
Magnus:
De gillade kanske inte det men kommunismen var en semester jämfört med den Svenska ”demokratin”. Ljuger bäst vinner, förskingrar mest vinner, jobbar minst vinner, fryser ut och sparkar flest människor med konstruktiva idéer eller kritik vinner (fattas bara att de mördas också).
Eftersom båda ländernas väpnade styrkor har klassats som terroristorganisationer är det värre än så. 100% av svenskarna stödjer terrorism!
Jodu, jag skulle vilja lägga det såhär:
Demokratin (med marknadsekonomi) är den sämsta formen av styre förutom alla andra former som prövats från tid till tid.
Om man vill se det på annat sätt kan man se att länder med demokrati och marknadsekonomi (Japan, Frankrike, Norge, Australien, osv) har den högsta levnadsstandarden i världen.
Men det betyder inte att man är nöjd, den finns saker som kan göras bättre. Det finns en lista över korruption i alla världens länder och i den hamnar Sverige bra till på men får ett lite lägre betyg än topp just för att det finns den här kompis-kulturen / svågerpolitiken både i näringsliv och i politik – såväl toppskikt som bottenskikt.
)
//
Nåhåja, jag hoppades på någon som skulle ifrågasätta mig och påpeka Stalins godhet, kommunismens överlägsenhet över marknadsekonomi eller bara att ryssarna bara ville befria Central- Syd- och Östeuropa.
//
Sedan så är det så att jag inte har kommenterat vilket av dessa länder som är störst hot mot världsfreden, delvis eftersom det är en felaktigt ställd fråga enligt mig. Båda nationerna ligger dåligt till (och då blir det löjligt att tala om vilken som är värst) men speciellt dåligt är det av USA då de är en västerländsk demokrati som borde veta bättre. Tror det är enklare för mindre nationer och mindre pålitliga nationer och skita i FN om USA för en arrogant attityd. (Nu är iaf Bolton borta och snart republikanerna
Ha det gott!
Det var SOVJETUNIONEN som befriade Europa från Nazism.
Jag säger bara LENINGRAD 1941. Moskva 1941.
STALINGRAD 1943. Det storapansarslaget i Kursk samma år. Det var de avgörande slagen, och sedan gick Röda armén på offensiven, tyskarna gick enbart på reträtt, och röda armén nådde först fram till Berlin.
USA öppnade en andra fron först i mitten av 1944, när tyskarna redan var ett slagen armé. Och så släppte dom sin liberala och demokratiska atombomb över Japan helt i onödan.
Iran har inte oprovocerat attackerat ett annat land på mer än 300 år. U.S.A. har bombat 24 länder bara efter andra världskriget. Därmed är det enkelt, logiskt och rationellt att dra slutsatsen att U.S.A. är det största hotet mot världsfreden. U.S.A. och Israel stöder, finansierar och rustar SMÅ separatist-terroristgrupper i och vid Irans gränser. Dessa terroristgrupper har inget stöd i Iran, men U.S.A. och Israel, med hjälp av andra anti-Iranska element som t.ex. de fascistiska pan-Turkarna (Pan-Turanisterna) vill försöka starta ett etniskt blodbad med målet att skära sönder Iran i småbitar, så att detta land som är det enda landet som haft en kontinuerlig nationell identitet i tusentals år i denna region, inte ska kunna stå i vägen för olje och naturgas-rånarnas dåd.