Frågan är mycket aktuell nu när Pirate Bays ledning är åtalade för brott mot upphovsrätten. De har också ett niosiffrigt skadeståndsbelopp emot sig. Under 1990-talet hängde lagstiftningen inte med utvecklingen på Internet. Därefter har bevakningskraven ökat i takt med censuren.
När jag själv åkte utomlands i december till ett utomeuropeiskt land upptäckte jag att det inte gick att besöka amerikanska nyhetssajter. Fienden var utpekad genom kraft av censur. Däremot var bevakningen inte särskilt tekniskt utmärglad, men känslan att visa tankeströmmar var ovälkomna i deras kultur fick mig att känna mig liten.
Visst, Sverige är ett mörkt, kallt, molnigt land. Vem är inte beredd att offra sina åsikter på solens altare?
Ja, så lätt går det att använda makten för att få människor dit de vill. Frågan är vad solens altare heter i rättegången mot Pirate Bay.
Metoden är inte mer avancerad än ip-adresser som är relativt enkla att spåra. Staten får kontrollen – eller åtminstone rätten att avbryta ditt surfande. Förr eller senare har vi digitala poliser som kan avbryta surfandet och utdela en böteslapp.
Visst, jag kan förstå oron att inte framstå som präktig. Att inte vara politiskt korrekt. Men, när staten kontrollerar så sker det på bekostnad av vår frihet, och vår tilltro till staten och dess olika intressegrupper som ligger dem hack i hälen. Staten och kapitalet sitter i samma båt.
För mig som är kristdemokrat och verksam i ett relativt tyst parti som inte diskuterar fildelningen handlar det mesta om att försvara gällande politik. Samtidigt finns det flera skäl att moralisera en fällande dom mot Pirate Bay än en friande. Personalismen och ofullkomlighetstanken inom den kristdemokratiska filosofin ger individen utökad frihet att göra fel. Ibland är till och med fel rätt, eftersom i felet ligger en makt att skapa något som tidigare inte funnits på kartan.
Just precis. Om du här tänkte på Copernicus så har vi nått fram till en korrekt slutsats. Vad det handlar om är olika typer av världsbild. En geocentrisk världsbild där staten likt kyrkan hade kontroll över individens världsbild genom att solen snurrar runt jorden. Den heliocentriska världsbilden erbjöd en otillfredsställande tolkning som hotade etablissemanget.
Att länkningsprocessen har blivit en juridiskt diskussion om världsbild där den felaktiga uppfattningen riskerar att bli bestraffad handlar om just samma sak som Copernicus upplevde. Det handlar om Pirate Bays ansvar. Att rikta besökarna till nerladdningsplatser. Inte att besökarna laddar i sig. Nu blev Copernicus världsbild betraktad med misstro av kyrkan. De som trodde på den blev marginaliserade. Även om de hade rätt, så hade de fel.
I praktiken innebär detta att själva länkningsprocessen får ett nytt, om än kluvet, ansikte. Vad den riktigt innebär i tider av förändring återstår att se. Men, den som vill stoppa ett tåg som Internet lär få problem. En stat eller en nation kan inte vinna mot ett helt globaliserat universum som i sig är länkat med varandra. Förr eller senare måste kyrkans män/dagens/nationens politiker även öppna sina ögon för att bli övertygade om att allt inte kan offras på varken solens eller jordens altare i förmån för universums stjärnor.
Pirate Bay´s ägare har stulit från artisterna och tjänat pengar på verksamheten med fildelning. Sist jag kollade med min moral, så kom jag fram till att det är omoraliskt! Det handlar inte om ynglingen Pelle, som laddat ner en skiva utan att betala. Så när du säger “Vad är det för fel att fildela?”, så blandar du ihop dessa två begreppen. Längre ner framgår det dock att du är mycket medveten om det moraliskt felaktiga i att fildela. Som du skriver;
“Det handlar om Pirate Bays ansvar. Att rikta besökarna till nerladdningsplatser. Inte att besökarna laddar i sig.”
Men vad anser du då om att inte betala TV-avgiften?
M.v.h. Roger Klang, Lund
Roger, det är alltid kul att diskutera med dig. Tack för att du tar dig tid att tänka i mina termer. Jag lade fram två perspektiv. Jag ser vad du valde.
Som sagt, det finns flera perspektiv på rättvisan i detta. Det handlar till viss del om proportionalitet, men främst om tekniken. När staten träder in utifrån ett juridiskt förhållningssätt så glömmer de att nätet sanerar sig själv. Det uppdateras ständigt. Det är bara se underlaget som vi själva skriver på. Det är gratis. Ändå är tekniken bättre än en tidning för 10 år sedan. Ska vi inte betala en avgift för det?
Även teknik blir uråldrig. Som vid ett kyrkobesök häromveckan då jag såg en kartong full med LP-skivor. På den stod det: “Skänkes”. På samma sätt tycker jag TV-avgiften är föråldrad, även om vi betalar den där jag bor. Särskilt när jag ser att andra betalar runt 200-400 kr extra för 20-40 andra kanaler och lägg sedan till 519 kr per kvartal för SVT – det vill säga 173 kr i månaden för 2 kanaler! Vart tog proportionaliteten vägen där?!
Så, är staten girig utifrån ett sådant modernt moraliskt resonemang? Ja, enligt mig. De har stulit minst 15 kanaler från svenska folket.
På samma sätt vill jag hävda att staten är ute och cyklar ifråga om att sätta dit Pirate Bay. De tror att de jagar några ungdomar, men i själva verket så är de ute efter de som sitter i vardagsrummet. Makten osynliggör.
Så, vad återstår då? En blind moral? Ungefär lika blind som den när Copernicus förstod att solen var medelpunkten i vårt solsystem. Kvar återstår en reflexmässig moral, utan något innehåll. För att utmana dig lite, ser du det Roger? Och, vad för moral ska vi ersätta den gamla med? Vad är det vi ska skriva i människors samveten inför framtiden?
Med vänlig hälsning
Peter Soilander
Jag undrar vad du menar med att nätet sanerar sig självt? Vi har ju fortfarande pedofiler på nätet, bedragare på nätet, och fildelare på nätet.
Jag håller med dig om TV-avgiften! Du kanske menar att moral är föränderlig då? Att 1920-talets moral inte längre är relevant för dagens människor? Och är då moral följaktligen föränderlig för Gud också? För är det inte det, så har vi konsekvenser att vänta du och jag och de flesta andra! Eller det kanske är dåtidens människor som fått ta konsekvenserna av sitt handlande?
Jag vet inte om “staten” har stulit några 15 kanaler, men jag betalar i alla fall inte 519 kr i kvartalet för propaganda – riktad mot mig själv! 50 spänn i månaden och en kanal med begränsat utbud hade jag kunnat tänka mig av Public Service.
Jag förstår inte riktigt vad du menar med det här;
“Ungefär lika blind som den när Copernicus förstod att solen var medelpunkten i vårt solsystem. Kvar återstår en reflexmässig moral, utan något innehåll. För att utmana dig lite, ser du det Roger?”
Men du vet att jag anser att den moderna (enligt dig, och det kan nog stämma) frihetssträvan, det fria valet, är essentiellt för att kunna välja Gud! Den gamla moralen byggde på tvång. Och så gör även TV-avgiften. Jag föredrar reklam-TV, men ser ibland på SVT, därför kan jag tänka mig en mindre avgift, för utan SVT skulle nog många fördummas, som i USA. Men i USA lever Public Service på frivilliga bidrag från privatpersoner och organisationer. Det är deras ideologi. Vi skulle må bra av lite mer sånt! Idag är ideologi helt ute i USA. Guantanamotortyr, statligt bankstöd, och en pragmatisk utrikespolitik utan like.
M.v.h. Roger Klang, Lund
Tror du inte på lagen om sådd och skörd? Vad en människa sår får han/hon också skörda. På så sätt är också nätet självsanerande.
Ja, moralen är föränderlig, eftersom omständigheterna förändras. Jag tror på att ha ett öppet sinnelag, men också på att behålla vad gott är. När det gäller Gud, så har han fullständig absolut översikt, vilket vi människor inte har och därför tror vi på honom. Sedan om han är tyst i 400 år, så har han möjligen anledning att vara det, men för en människa som motsätter sig hans tystnad utifrån moraliska föresatser så är han/hon dömd att misslyckas. Det är bara se bristen på bibliska böcker tiden mellan Malaki bok och Jesu födelse. Vad ger Gud rätt att vara tyst i 400 år? Är 400 år en omständighet, eller är det så att Gud alltid har rätt att vara tyst eftersom han nu befinner sig ovan omständigheterna? Det är så jag tolkar Jesus som umgicks med syndarna. Jesus stod över lagen. Han gjorde aldrig fel, eftersom han är lagen i yttre bemärkelse. Däremot klagade Jesus ofta på att de som stiftade lagarna var alldeles för hårda.
Ja, utmaningen består i att våga få dig att ifrågasätta, eller finare och mer meningsfullt ord, reflektera din egen inställning. Det är ju det debatt går ut på!
Just precis, USA! Tänk Roger, om du köper dig Newsweek, The Economist, läser NY Times så blir du betydligt mer utbildad än vad svensk media någonsin kan bidra med. I dessa tidningar kan jag läsa flera hyllningar av personer som ändrar ståndpunkt. Senaste numret av Newsweek blir Larry Summer hyllad för att han ändrade ståndpunkter från att ha varit en marknadsliberal tok till att bli en som tror att staten behöver ta ett ansvar i lågkonjunkturer. Tänk, han blir hyllad för att ändra ståndpunkt.
I Sverige får en politiker kritik för att ha ett öppet sinnelag och förändra sin moral efter omständigheterna. Särskilt om man är kristen. Det förutsätts någonstans att den kristna ska vara Gud själv. För mig är inte det sann tro, utan mer en lättsamt beteende att sätta människor på piedestal och sedan avsäga sig sitt ansvar. Det tycker jag är att lägga skuld/ansvar på politiker och inte se sin egen del. Det är svårare att göra det om jag skulle berömma dig, för att vara en skarptänkt person som vågar reflektera dina innersta tankar utan att låta påverkas av andras tyckande när det brinner i knutarna.
Sedan ett citat från artikeln “The reeducation of Larry Summers”: “Smart people are not dogmatic – stuck in one narrow ideological groove – but rather open-minded, flexible and intellectually alert – able to change with the time”.
Så, för att utmana dig lite mer: Vad gör du själv? Laddar du ner filer? Vad för moral har du om du gör det? Kan du ta konsekvenserna av att du laddar ner filer utan att hyckla? Är du mer rädd för FRA/Ipred/staten/företagen än för Jesus som som ser vad som finns i människan? Nej, jag tror faktiskt staten i det här fallet har fel. Tekniken kräver en helt annan utgångspunkt för att bli bedömd. Annars blir Internet endast en Guantanamoliknande tortyrkammare för den fria tanken, som inte har en moral som är anpassad efter omständigheterna som råder här.
Själv tror jag mer på Internetskatt.
Det var ett skämt, men visar ändå att problemet går att lösa på ett helt annat sätt än George W Bush som tror att krig är lösningen på problemen.
Med vänlig hälsning
Peter
Oj, det var ett omfattande svar!
Du menar alltså att det vi sår i detta liv, det skördar vi i nästa liv? Eller menar du typ som den här liknelsen; den som tar till vapen, ska med vapen förgås? Jag är inte säker på om alla får vad de förtjänar i detta livet! Det är omöjligt att veta för mig.
Man kan köpa Newsweek och bli bildad, problemet är bara att så många avstår i USA, särskilt ungdomar. Färre avstår från TV. Fast dem som avstår från Newsweek kanske också avstår från Public Service?
Du skriver; “Senaste numret av Newsweek blir Larry Summer hyllad för att han ändrade ståndpunkter från att ha varit en marknadsliberal tok till att bli en som tror att staten behöver ta ett ansvar i lågkonjunkturer. Tänk, han blir hyllad för att ändra ståndpunkt.
I Sverige får en politiker kritik för att ha ett öppet sinnelag och förändra sin moral efter omständigheterna. Särskilt om man är kristen.”
Du kan ha rätt i ovanstående, det kanske till och med är troligt.
Du skriver; “Sedan ett citat från artikeln “The reeducation of Larry Summers”: “Smart people are not dogmatic – stuck in one narrow ideological groove – but rather open-minded, flexible and intellectually alert – able to change with the time”.”
Jag antar att jag är både och, lite open-minded och lite dogmatisk, beroende på vilken fråga som ligger!
Jag har laddat ner en skiva för en hel del år sen. Det var egentligen min handledare som gjorde det till mig, på jobbets dator. Jag har också lånat skivor från biblioteket som jag kopierat till datorn och bränt. Men det är väl lagligt? Jag köper annars mina skivor! (Fast jag betalar inte TV-avgiften)
M.v.h. Roger Klang, Lund
Open-minded är synonymt med dynamisk va?
Roger
Tänker på slogan “keep an open mind”. Det får mig att bli mer tolerant, men det kan ju betyda vad som helst för vem som helst. Vi är ju alla unika. På tal om ladda ner har jag laddat ner det mesta (gulp), men dessvärre har jag sällan haft användning för det. Men, jag går oftare på bio nu, så jag tycker jag tar min del i ansvaret för filmindustrin. Sedan så kunde jag lånat en bok från biblioteket, men om den funnits i ljud så har jag inte tvekat. Men, huvudsaken är att jag är beredd att betala en eller två hundralappar mer för att tanka hem lite filmer i månaden. En film tar ju runt 2 timmar. Dessvärre är det slut med den verksamheten när Ipred träder i kraft.
Fast jag lånade musikskivor på biblioteket.