De nya reglerna i socialförsäkringen skapar nya rubriker. Det säger sig självt att en allvarligt sjuk människa ska hanteras med urskiljning och inte utifrån fyrkantiga regler. Det är också löjligt att påstå att detta är Alliansens fel.
Frestelsen för starka rubriker är ibland större än de framgångar som Alliansens politik fört med sig. Uppemot 65-70 procent har gått tillbaka till sina arbeten, och de som är allvarligt sjuka har fått gå tillbaka till sjukpenning efter omförsäkringen.
Ursäkta men varifrån har du den uppgiften att 65-70% har gått tillbaka till sina arbeten? Jag har inte läst det någonstans.
Menar du på fullt allvar att folk ska först utförsäkras och sedan införsäkras? Är det ett humant sätt att behandla sjuka människor?
http://soilander.wordpress.com/2010/06/02/haften-av-utforsakrade-har-borjat-jobba/
inte en siffra rätt du!
klantigt?
omförsäkring=utförsäkring
Det hjälper inte att hitta på ord som inte stämmer med verkligheten. Som skadad eller sjuk blir du vid en visst datum
utförsäkrad från sjukförsäkring. Det är inte hederlig att kalla det någonting annat. Alliansen bör lära sig illa snabbt att kalla saker och ting för vad de är.
Jag blev utförsäkrad trots jag bröt knä samtidig. Sedan 1 jan har jag i stort sätt fått leva av min sambo. Trots jag har betalat skatt i 25 år plus. Alla experter säger att jag har 50% arbetsförmåga men försäkringskassan välja ändå att utförsäkra mig.
Man är mao rättlös idag i dagens sverige. Nej bort med Alliansen. Ni har inte lyssnat på alla som varnade er för konsekvenserna av försämringar av sjukförsäkringar.
“Jag blev utförsäkrad trots jag bröt knä samtidig. Sedan 1 jan har jag i stort sätt fått leva av min sambo.”
Det är väl handläggarna på FK som har beslutat detta? Om de överdriver att vara fyrkantiga så ligger det väl på deras bord?
FK är en myndighet som bara kan följa de reglar som regering och riksdag har röstat genom eller hur Peter?
Du är ensam hos Alliansen att skyller på Försäkringskassan. Men min fråga är varför i så fall gör inte regering någonting åt att FK, “de överdriver att vara fyrkantiga” tolkning.
Idag i Expressen/GT får man ännu engång läsa om en person som orkar inte leva med de beslut som utförsäkrar henne från sjukförsäkringen. Hon valde tyvärr bort livet.
Så här kan inte regering vill ha det??
du är inte (skulle jag skriva)hos Alliansen att skyller på Försäkringskassan.
Tjänstemännen på FK ska alltså med vett och vilja bryta både mot lagen och regeringens regler? Du förespråkar alltså en sorts civil olydnad? Det tråkiga är då att åklagare och domstol lär slå ned på det hårt. Det är nog inte att rekommendera en tjänsteman att agera på det sättet om han vill bli långvarig i yrket.
Men det är ju ändå bra att du erkänner att det är regeringens lagar och regler som är problemet, inte tjänstemän på FK som följer dessa regler och lagar.
varför kan inte Fk och AF utreda arbetsförmågan med bibehållen sjukpenning/sjukersättning?
varför ska man först bli fattig och tvingas från hus och hem?
och lycklig är den som slipper bli sjuk
och slipper det helvete det innebär att
ha med FK att göra…
otrevligare myndighet finns inte!
lägervaktsyndromet kanske?
Nu höll jag på att sätt i vrångstrupen!
105 personer har fortsatt anställning med samma arbetsgivare (av 12.757!)
333 av de 1.704 har nytt arbete utan stöd
605 personer är arbetssökande
578 har lämnat AF av annan orsak än arbete
6927 är i program med aktivitetsstöd
En tredjedel ha ansökt (fet stil) till sjukförsäkringen igen. hur många som får vet vi inte!
Det är alltså 105 personer av 12.757 som gått tbx INTE 65-70&!!
Hela rapporten från FK och AMS finns här: http://soilander.wordpress.com/2010/06/10/klantiga-forsakringskassan/
Pressmeddelande om de som inte anmält sig finns här: http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/slussa/pressrelease/view/foersaekringskassan-foervraenger-systematiskt-statistik-foer-att-bevisa-att-regeringens-politik-ger-resultat-413308
Angående de som inte anmält sig till AMS sa 1%(!) att orsaken var att det var klara med rehabilitering och utredning.
Vill du ha någon annan statistik så säg bara till.
Jag tror det finns ganska mycket desinformation om detta. Läs t ex denna artikel, http://www.rod.se/politikomraden/socialforsakringar/Fa-utforsakrade-utan-inkomst/
Läs socialstyrelsens nya beslutsstöd för vem som skall betraktas som “allvarligt sjuk” och därmed kunna få ha sjukpenning i mer än 365 dagar. Jag är inte säker på att det aktuella fallet riktigt kvalar in där…
http://www.socialstyrelsen.se/pressrum/nyhetsarkiv/stodtillbedomningavsjukpenning
Tror du att alla som inte kvalar in under dessa stenhårda regler kan gå tillbaka till jobb på 100%?
Läs även “Det sovande folket” av Fredrik Reinfeldt så förstår du att det är alliansens högsta höns som ytterst driver och står bakom denna politik, FK utför bara befallningen.
Hos moderaternas ledning finns noll empati med “de svaga”. KD borde säga till på skarpen så kanske ni kunde vinna tillbaka några väljare inför valet…
Så på denna grupp, finns det dem som utförsäkrades 2009 och då mot samma regler som vid 1 jan 2010. Med att undantag har tillkommit gruppen som utförsäkrats 2010. Så har livet blivit mycket hårdare för dem, som åkte ut systemet 2009.
De har en karenstid på 90 arbetsdagar och det är dryga fyra månader. Innan de har rätten till sjukskrivning.
Denna grupp har helt förlorat sin SGI, klarar de inte arbeta så är det sociala som återstår. För de har inte heller rätten att återfå sin SGI efter 87dagar.
Se skillnaden mellan 90 arbetsdagar och 87dagar. Det skiljer sig en hel månad.
Denna grupp, är inte resparenterade i någon statistik. De existerar helt enkelt inte.
Dock har försäkringskassan med denna grupp, på magiskt sätt kunna friskförklara kronisk sjuka personer. De kan inte heller bli sjuka idet som de blivit friskförklarade från, och då många gånger kroniska sjukdomar. Här har försäkringskassan handläggare kunna magiskt sätt heala.
Det handlar om ca 20 000 st personer.
På detta är väl hårt att säga att gamla reglerna var fyrkantiga men de var dock rättvisa.
Varför är det löjligt att skylla Försäkringskassans fyrkantighet på alliansen?
Det var ju efter deras sjukförsäkringsregler som vi började se dessa rubriker.
Alliansen startade snabbt med att lägga ut riktlinjer för hur länge man fick vara sjukskriven för t.ex. utmattningsdepression.
(Undersökte hur pass sjuka förtidspensionärerna var och kom fram till att nästan alla var arbetsoförmögna.)
Sorgepeng i 10 dagar i fall du mist ett barn. Vem är redo för arbetslivet så snart efter ett trauma.
Idag är det nästan omöjligt att få aktivitetsersättning under 2 år. Har en yngre vän som insjuknade under universitetstudierna för knappt 4 år sen. Eftersom personen aldrig varit ute i arbetslivet var han inte berättigad till sjukersättning, den regeln har alltid funnits.
Nåja, det är och förblir försörjningsstöd. Trots att personen är så pass dålig att hans boendestöd slagit larm att han inte klarar eget boende, men Försäkringskassan har 2 ggr. avslagit ansökan om aktivitetsersättning trots läkarintygen från 2 olika doktorer.
Efter att läst länken till socialstyrelsens bedömningsgrunder för sjukdom så undrar jag om han inte kvalar in där.
Personen i fråga skulle aldrig orka eller vilja gå till pressen. Han tar på sig skulden för att han inte klarar att arbeta.
Dom säger ju att han BORDE kunna!
Kalmardamen, har du tänkt på att han kan få hjälp inom tre månader av en terapeut? Vårdgarantin finns där för att öppna upp en dörr för att må bra igen. Dessutom har människan själv ett ansvar att ta hand om sig själv varje dag. Kanske att han finna stöd i en självhjälpsgrupp eller dylikt?
Försörjningsstöd är ju heller inte en utväg i längden. Men att få permanent stöd från försäkringskassan utan relation till arbete ger en ganska skev bild av samhälles förväntningar på honom.
Sedan är det försäkringskassan som beslutar och bestämmer. Om de är fyrkantiga så är det inte Alliansens fel. Kanske att de har gått från en överdrift till en annan?
Ursäkta men fortfarande så visar inte din länk att 65-70% av de som utförsäkrades vid årsskiftet har återgått i arbete. Kan du förtydliga?
Du skrev ockå att man kan inte skylla alliansen för att FK hanterar regelverket fyrkantigt.
Jo det kan man och man ska. FK är en myndighet där socialdepartementet har ansvaret.
Gydvan, det är uppgifter jag fick från Lars Gustafsson som sitter i socialförsäkringsutskottet.
Jaha men jag efterlyser källor. Du kan själv räkna på FKs rapport. Jag har gjort (fler med mig) och tro mig vi har inte fått fram siffror i närheten av det du nämner.
Kan också tillägga att Gunnar Axén som också sitter i socialfärsäkringsutskottet har ofta kommit med helt horribelt felaktiga siffror så det är ingen merit att sitta där.
Jag efterlyser rena fakta på dessa uppgifter. Eftersom ni i alliansen är så snabba med att yttra dem så hade det varit etiskt rimligt att ni någon gång hade kunnat visa siffror/fakta.
Denna diskussion handlar om etik och moral för konsekvenserna för de sjuka är orimliga om det visar sig att ni använder er av konstruerade/felaktiga siffror.
Min fråga kvarstår. Ge mig ett underlag på att 65-70%har återgått till arbete.
Jag ska redogöra exakt vad som hänt de utförsäkrade (med risk för upprepning från förra meddelandet).
Det var 14.667 personer som vid årsskiftet lämnade sjukförsäkringen. 13.859 hade sjuk/rehabpenning och 808 tidsbegränsad sjukersättning.
De som anmält sig till Arbetsförmedlingen var 12.757 personer:
*1704 är nu i arbete av dessa
*605 är arbetssökande
*6927 är i program
*578 har lämnat (annan orsak än arbete)
*2943 är inskrivna på AMS men har inget aktivitetsstöd
Av de som är i arbete (1704):
*105 har anställning med samma arbetsgivare
*333 har fått ett nytt arbete utan stöd
*283 har fått ett nystartsjobb
*983 har nu arbete med stöd
När man pratar om folk som gått tillbaka till sitt arbete är det alltså 105 personer av 12.757
Inte någonstans får vi reda på hur dessa 12.757 personer mår eller i vilken omfattning de arbetar. Det framkommer inte heller hur många som arbetade delvis innan utförsäkringen eller hur många som hade permanent sjukersättning viss del.
Källa: http://www.forsakringskassan.se/irj/go/km/docs/fk_publishing/Dokument/Pressmeddelanden/pm10_15/pm10_15_bilaga_1.pdf
De som inte anmält sig till Arbetsförmedlingen var 1910 personer:
27% hade inte ett identifierbart telefonnummer
735 personer intervjuades
*1% av de intervjuade, som tidigare hade sjukpenning anmälde sig inte till AMS då de inte var färdiga med bla rehabilitering
*24% av de med sjukpenning anmälde sig inte pga hälsan som hindrat
*26% av de med sjukpenning ansåg sig inte behöva anmäla sig
*58% av de som intervjuades och som haft sjukpenning hade sin huvudsaklig inkomst från lön (som anställd) / 45% av de som haft sjukersättning
*2% av de som hade sjukpenning hade socialbidrag som “huvudsaklig inkomst” och 5% av de som tidigare haft sjukersättning. Mörkertalet kan alltså vara rejält stort
*64% av de som hade sjukpenning har tvingats gå ner i arbetstid pga hälsa
*32% av de som hade sjukpenning arbetar i samma omfattning som tidigare
Hur många som arbetade tidigare och hade lön som huvudsaklig inkomst redan då får vi inte reda på, inte hur många som delvis tvingas leva på sparade medel eller på ex sambos inkomst. Däremot får vi reda på i vilken omfattning de arbetar.
Den största gruppen som tidigare hade sjukpenning och arbetar gör detta 50-59% i omfattning
Källa: http://www.forsakringskassan.se/irj/go/km/docs/fk_publishing/Dokument/Pressmeddelanden/pm10_12/pm10_12_rapport.pdf
Mer än 5.000 ansökningar till sjukförsäkringen hade inkommit i maj. Av de som hade skrivit in sig på AMS fick 539 personer i april sjukpenning.
Ang socialbidrag: En undersökning gjord av SKL i år visar att av 207 kommuner har över hälften fått ökade kostnader av ekonomiska bistånd till följd av utförsäkringarna. En tredje del kunde inte ta ställning http://www.skl.se/web/Ekonomiska_bistandet_skonk_1_1.aspx
Kan ha tabbat mig på någon siffra ovanstående men de finns länkar
Tyvärr finns det mycket missförstånd om socialförsäkringen, ett annat stort missförstånd är siffran 140 som inte motsvarar antal förtidspensionerade utan alla utbetalda ersättningar i form av sjuk- och aktivitetsersättning mellan 98-06
Ha en trevlig helg alla
Raderat pga personangrepp
Raderat pga personangrepp
Inte okey med personangrepp på den här bloggen. Bättre hålla sig till saken.
he he du låter som Gunnar Axen nu
ok, radera du men jag undrar fortfarande om du vet att det är som du säger eller om du tror så ?? Vi som skrivit här har också kontakter i riksdagen och folk som sitter i socialutskottet. Och jag är journalist och många här som kommenterat dina påståenden har kontakter med handläggare på FK och läkare mm och ingen känner igen det du beskriver här. Så jag undrar om det nu inte är så att du endast tror att det är som du säger..
[...] juni 2010 av Peter Soilander Tidigare skrev jag om klantiga försäkringskassan, vilket Fredrik Schulte redan plockat upp: Ytterligare exempel på liknande myndighetsobstruktion [...]
Det är inte okey:
Du får gärna spela något dataspel och avreagera dig, men jag är inget dataspel.
Nu länkar jag till Fredrik Schulte som tar upp liknande diskussion. Det ligger något i kritiken. Jag menar att försäkringskassan missar att ta med helhetsperspektivet i sina enskilda bedömningar och tycker att det någonstans är myndighetsobstruktion.
Det är bara fråga alla de människor som blivit drabbade. Det är ganska banalt av FK att skylla allt på regeringen och inte använda sitt eget omdöme.
Hur banalt kan det vara när regeringen har satt riktlinjerna? Jag har en handläggare som gråter varje gång jag talar med henne, hon tycker allt har blivit fel som det är nu.
Varje dag hon åker till sitt jobb så har hon ont i magen för att hon måste utförsäkra folk som är för sjuka för att arbeta, men hon måste följa riktlinjerna som REGERINGEN har angett!
Låter som en ganska klantig tjänsteman då som inte har en egen bedömningsförmåga att se helheten i sitt arbete. Har vi ministerstyre i Sverige vill du mena? Nej, så länge vi inte har det så är det inte regeringen som beslutar om fyrkantighet, utan det är tjänstemännen som inte ser helheten för varje enskild individ.
Med fyrkantiga allianspolitiker blir också svaret så här till allmänheten! Varför skylla på FK när det är regeringen som gjort om reglerna? Visst finns det idiotiska handläggare dock är inte min en av dem men idioter finns det på alla jobb.
Reglerna kommer från regeringen punkt slut!
Men snälla rara att riktlinjerna är rigida är väl inte FK,s ansvar.
Det har gått ut tydliga direktiv från högre ort om att reglerna ska följas.
Att skylla på de som utför uppdragen och inte se sitt ansvar som den som sätter riktlinjerna är patetiskt och ansvarslöst.
Så med andra ord menar du att det är FK som följer reglerna för bokstavstroget?
Och du ser inte socialförsäkringsministern har något ansvar?
En anledning till de kritiska rösterna mot socialförsäkringsreformen är just fyrkantigheten dvs att FK inte har någon möjlighet till flexibilitet i besluten.
I mitt arbete träffar jag på en hel del FK-handläggare och det är inte de som sätter riktlinjerna.
Det handlar inte om ministerstyre och det vet du om du sysslar med politik.
Kan också notera att du har inte gett mig en källa där det står att 65-70% av de utförsäkrade har återgått i arbete.
Här har en hel del fakta lagts fram Peter. Visst har du rätt i den fyrkantighet du talar om och de gigantiska brister vi kan se genom just ansvarsbefrielse hos tjänstemän i organisationer utan övergripande kontroll eller intresse av feed back från “kund-ägargrupp”. Detta har inte direkt med sittande regering att göra utan är en gammal svaghet i systemet. Dock är det inte den enda förklaringen.
Nej, tyvärr har vi inte ministerstyre.
Men:
Om din ingång i de här frågorna inte endast bestått i att ge regeringen ditt stöd, borde ju åtminstone någon av de motsägande uppgifterna föranleda dig att backa eller ägna en stund åt eftertanke och därmed till något medgivande. Envisas du med att försvara samtliga av dina uppgifter (dessutom felaktiga och/eller hämtade från partiska/ opålitliga källor, endast “ett” håll) blir din argumentation inte riktigt trovärdig. Inte inför dem som i ett större antal ägnat lång tid åt att följa spektaklet på nära håll och dessutom är offer för rådande politik. Även de personer du nu argumenterar med är att betrakta som kunskapskällor. Vad är du egentligen ute efter, förutom att i ett här okänt syfte envist klamra dig fast vid dina ingångsvärden?
Regeringens representanter i socialförsökringsutskottet borde likaledes kunna komma med ett enda erkännande eller ge ett endaste rakt svar på de frågor som ställts. Men det gör de inte och har heller inte gjort! Hade de vid något tillfälle kunna medge något av de faktiska misstag de gjort istället för att öppet t.ex. angripa utsatta människor som deklarerar sina erfarenheter som enda försvar, hade man eventuellt kunnat lyssna ivrigare på argumenten från deras håll. Det här är ju rent fundamentala sanningar, de är logiska och oantastbara.
Hur det ser ut inom många samhälleliga organisationer och regelverk är många alltför bekanta med. Bristerna är många och man kan inte framgångsrikt hänvisa till rådande lagstiftning för att försvara begågna misstag eller slå sig fri från ansvar att försöka påverka sådant som bäddar för nya misstag. Gör man det är man inte trovärdig och många har redan förlorat sitt förtroendekapital i det avseendet. De har endast mandaten kvar. En ärlig människa står upp för sina misstag och åsikter. Gör man det inte, är man inte ärlig. Punkt.
Med ansvarskänsla och ett seriöst försök att göra något bra för gemene man, skulle man inte utan vidare slå undan benen på människor innan man konstaterat deras status. Man skulle inte stå frågande i ett års tid när människor frågar efter en definiton av begreppet “arbete”, eller prata om gigantiska satsningar då pengarna endast utgör en del av de försäkringsbelopp som konfiskerats från den utsatta gruppen. Man skulle heller inte neka människor möjlighet att äga sina bostäder (ofta billigare än hyresrätter) eller fordon då de behöver försörjningsstöd, för att utan en blinkning lägga betala ut dessa pengar till en hyresvärd… och samtidigt kräva att de förflyttar sig mellan hem/hemlöshet och fiktiva arbetsuppgifter.
Ett viktigt perspektiv och en central fråga är: Hur har det hela gått till? Man kan inte endast hänvisa till ett diffusa mål och presentera siffror från ett enda “väderstreck”. Människor är även ansvariga för sina handlingar. Detta är väl en lika god ingång till debatten som någon annat. Jag upplever att du gör det alldeles för lätt för dig. Det är inte vetenskapligt att försöka bekräfta sina ingående uppfattningar.
Mycket av denna diskussion, ser jag lite som om… Kanske är på låtsas.
Vet faktiskt inte riktigt.
Men min handläggare på försäkringskassan kanske ska ha nobelpris, för hen har faktiskt friskförklarat mig från bipolär sjukdom. En kronisk sjukdom.
Kanske är klantighet.
Det som är att vad min behandlande psykiatriker skriver i läkarintygen är bara rekommendationer. Så handläggarna behöver på detta inte kunna något om de olika diagnoserna och det är handläggaren som tar beslutet oavsett kunskap om diagnoserna eller vad läkaren säger.
Då detta med friskförklara? Jo, med den nya sjukreformen som Alliansen plitade ihop, så har idag handläggarna, hand på läggarna vid försäkringskassan möjligheten att friskförklara individer från kroniska sjukdomar.
Får se vad jag kommer att få för diagnos i framtiden genom att jag inte kan bli sjuk igen i det som hand på läggaren vid försäkringskassan friskförklarade mig från… En kronisk sjukdom.
Nja, handläggarna har den möjligheten idag…
Undra när personer i rullstol kommer att kunna börja gå …
Så den regering som skrivit reglerna som FK följer är alltså helt utan skuld när dessa regler förstör livet för tiotusentals människor? Och var har du stöd för att 65-70% återgått i arbete? Det har du inte, det är enbart en lögn.
Hm, på en del låter det som vi redan har ministerstyre…
Ok, vi vänder på frågan.
Peter, vem har ansvaret för att arbetet på försäkringskassan fungerar?
Vad är en myndighet och vem har ansvaret för att den fungerar?
[...] lästa Alliansen vinner i 4/6 opinionsmätningar Klantiga försäkringskassanKlantiga försäkringskassan del 2Pirrande bilder på Sarah PalinUtan Stasi-lagar existerar inte [...]
Det är det här AlLiAnSeN sysslar med skyller på myndigheter att det är deras fel trots att det är regeringen som tillsätter lagar och förordningar…
Kan ju vara så att dom har missat att sverige var en demokrati innan 2006 nu börjar det likna ryssland…
Vill man ha makten som borgelig regering i sverige måste man fuska sig till en seger genom att säg att man ska ge allt till alla men som alla vet nu så betyder det att vi tar från dom svaga och ger till dom välbärgade…
Vad ska dom göra härnäst dra in försörjningsstöd och påstå att det är för människans bästa…
Rösta solidariskt 2010…
FALLIANSEN=MAKTKÅTA
Vem kommer med uppgiften som Försäkringskassan utför?
Vem stiftar lagarna som försäkringskassan följer?
Regeringen.
Så det blir då svårt att skylla på försäkringskassan. För de gör det som de blir tillsagda att göra.
Jag gillar inte det nya sjukförsäkringssystemet alls.
Jag GILLADE INTE det gamla under sosse tiden heller.
Det som saknas och har gjort det i MÅNGA ÅR, är saknaden av att ansvaret att varje individ får den hjälp de behöver, snabbt smidigt och effektivt.
Idag hinner många åka ut med huvudet före, deras dagar 2,5år räcker inte. Vårdköerna är för långa. Till terapi inom psykiatrin är genomsnitten 3års kötid.
Vem har råd med att lägga 1000kr en till två gånger i veckan? Där inte heller privata sjukförsäkringar täcker?
För du kan inte teckna en försäkring många gånger om du lider av psykisk ohälsa, för DINA föräldrar skulle ha tecknat den innan.
Just detta att detta att man ska ta sitt ansvar. Är jag med på. Men jag ska inte behöva ta ansvar, tex över att jag växte upp på det sättet som jag gjorde. Jag kan inte välja mina föräldrar. Jag kan inte välja mina gener.
Just detta ansvar att jag skulle ha sett till innan. Alltså sett till att jag aldrig blev född.
Nuvarande regering ska väl inte ansvarsbefrias i och med att de kan skylla tidigare regering för att ha begått misstag.
Hur det hela har gått till är definitivt regeringens ansvar. Att sno ersättningen från människor INNAN deras status bekräftats var helt upp till dem. Att skryta med mångmiljardsatsningen som består av konfiskerade försäkringspengar ligger också på deras bord.
Att personer som Axén, Riviére och Husmark kan bete sig som ryggradslösa och falska kräk är också något som sittande regering får ta på sig. Man behöver inte ens komma i närheten av Försäkringskassan och Arbetsförmedlingen för att se vad det är för sorts människor och krafter som är i rörelse. Dessa iakttagelser bekräftar och bekräftas av vad som sker nu. Att så många borgerliga väljare blundar och tar varje chans att försvara de sittande, samtidigt utan att kritisera en endaste handling hos dem, är skrämmande… och påminnande.
Peter. Om du tänker efter lite: Du vet att det finns onda människor och människor som är kapabla att begå onda handlingar. Du vet också att det finns olika onda ismer och en mängd människor som står bakom dessa. Är det inte väl naivt att tro dessa står helt utan partipolitiskt tillhörighet idag… att “människotyper” som sällade sig till onda krafter tidigare, nu är som bortblåsta?
Om man “psykologiserar” något lite så kan en sannare och mer realistisk bild framträda. En sådan bild ger att det knappt går att finna rent mjöl någonstans… En dålig ingång i politiska diskussioner, är att försvara “sina egna”, att vara partiskt subjektiv. Samhälleliga organisationer och regelverk är inte bättre än våra regerande. Menar du att det inte finns något samspel mellan dessa?
Lasse,
Tack för din kommentar.
Nu tror jag det finns berättigad kritik och jag blundar heller inte eller försöker enbart lyssna till försköningar. Däremot tror jag att varje tjänstman har ett personligt ansvar att se till helhetssynen som socialstyrelsen har bestämt. Dessutom tror jag att varje förändring innebär en form av förlust. Med till tillkommer också en hel del smärta och obehagskänslor som blir synliggjorda. För det tror jag krävs tålamod och medkänsla och personliga gränser. Varje människa har ett ansvar.
I grunden handlar det om synen på verkligheten. Att försöka se på den positivt och för min egen del låta det vara förlängningen av mitt egen politiska vardag.
Jag är beredd att erkänna behov, att det tar tid och resurser, men också att det finns begränsningar någonstans. Begränsningar är en del av livet. Många av de moderna diagnoserna har överutnyttjats för att sjukskriva människor. Att bli frisk från en form av depression tar tid. Under en del av den tiden tror jag det är viktigt att vila, men en del av den tiden tror jag människan är kapabel till att återvända till sitt arbete eller börja söka jobb. Att återhämta sig är också en del av livet.
Den socialdemokratiska regeringen kunde ha valt att införa begränsning och försöka motivera människor att lämna sjukförsäkringen, men de gjorde ingenting. Under Alliansen tid har arbetsförmedlingen, en annars överbelastad institution, fått hjälp med jobbcoacher som uppmuntrar människor tillbaka till arbete. Livet i sig är inte så inhumant att arbetstillfällen slutar att existera, utan de kommer och går, ersätts och utvecklas.
Nu säger jag inte att Alliansens väg är den bästa. Det finns säkert flera andra sätt till förändring än den moderaterna i Alliansen valde. Jag vet inte om kristdemokraterna i motsvarande situation hade klarat sig med färre misstag där människor kommit i kläm. Möjligen hade vi inte gjort det så snabbt. Den stora skillnaden är att socialdemokraterna inte gjorde någonting, utan försöker snarare utnyttja de sjukas svartsyn på tillvaron för att föra över den på regeringen.
Det i sig är naturligtvis beklagligt. Själv är jag också “drabbad” och tror ytterst att det handlar om fyrkantiga tjänstemän på FK som vägrar följa socialstyrelsens lagar om helhetssyn. Kan bara konstatera att det gjorde de inte. Mycket handlar om FK:s praxis, och den är deras ansvar. Hade vi haft ministerstyre så hade du haft rätt i ditt resonemang, men det har vi inte. I vårt samhälle litar vi på att tjänstemännen tar sitt personliga ansvar. De är inte toppstyrda. Om de skyller ifrån sig så kan de inte stå för sina beslut, utan böjer sig platt för kritiken och skyller på regeringen. Det borde väl ha genomskådats?
Vi talar alltså om 14-15,000 personer och några som är aktiva. En väldigt högljudd grupp. Så, visst finns det engagemang, men det behövs också ett starkt samhälle som kan ta tillvara på dessa människors engagemang. För mig är engagemang ett tecken på tillfrisknande.
På tal om onda människor. Snarare finns det felaktiga handlingar och sjuka motiv. De motiven går att ersätta på ett eller annat sätt.
[...] Del 1, del [...]
Hej Peter
Visst är viss kritik berättigad, det kan man nog alltid utgå från. Det gäller lika säkert från båda eller alla håll. Det är A och O att ha det klart för sig, därmed klart att inta ett opartiskt och objektivt förhållningssätt till livet och företeelser i stort.
Tjänstemannaansvaret är ett kapitel för sig. Visst åligger det dem att följa givna instruktioner, i dessa ligger invävt ett ansvar gentemot klienter och kunder, med stöd i lagen. Vidare har de, som vi alla, ett ansvar för sina roller som samhällsmedlemmar och medmänniskor. Jag vill kalla det för ansvar och oinskriven skyldighet att leva upp till de etiska värderingar som är förknippade med kulturen, i detta fall en demokrati. Detta ställer krav på ambition och färdighet att reflektera och överväga.
Som du märker ställer jag mig mycket kritisk till kvaliteten i många samhälleliga funktioner, organisationer och regelverk. Jag vill gå så långt som till att säga att lagstiftning och rekommendationer ter sig ganska tandlösa med de brister jag syftar på. Då är jag inne i kärnan av det du själv vill peka på, tänker jag.
Jag håller med dig och många andra som uttrycker ett ökat behov av engagemang och ansvar. Hur ska en verklig demokrati kunna utvecklas och underhållas om inte medborgarna engagerar sig?
Du nämner begreppet medkänsla… Det är något inte alla äger. Då det kommer till personer i offentlig tjänst blir sådana brister högst påtagliga, även synliga. Då det gäller politiker och beslutsfattare blir det väldigt tydligt. De personer jag tidigare nämnt visar, enligt min uppfattning, påtagliga brister i allt vad etik och emotionella kvaliteter innebär. De är alltså ”utvecklingsstörda”. Brist på ansvar, självkritik och ryggrad påminner ibland om psykopatiska tendenser… och riskerna med detta går bara inte att komma runt. Här är det ju rent skrämmande vad exempelvis Socialförsäkringsministern, utskottets ordförande och andra (nu M) tillåtits göra… att majoriteten av det svenska folket inte reagerar är än mer skrämmande. Jag motstår frestelsen att prata om psykopatiska drag hos vissa personer i ledande ställning.
Jag är helt övertygad om att det ligger i människans natur att stimulera och utveckla sin kreativitet. Det ställer vissa krav på samhället och på individen. Det måste finnas plats och mening för alla. Vi måste ha ett samhälle som inkluderar alla i sin planering. Jag menar att det måste finnas plats för människor som inte drivs av behov och lust att leka ekonomer eller förhålla sig snusförnuftiga till livet.
Mina erfarenheter pekar tydligt på det att staten (i egenskap av lagstiftare och skatteuppbördsman) arbetar med dubbla och bindande budskap. Olika regelverk ”samverkar” ofta till att fullständigt ruinera människor som inte lever upp till normen ”svensk levnadsstandard”.
Nej, jag tror inte att förändringar behöver vara så dramatiska som de ofta blir. Man behöver inte införa nya skatter retroaktivt, inte heller utförsäkra människor innan man kollat deras status eller tvinga den äldre befolkningen att anpassa sig till yngre människors och nya generationers teknik och krav. Man behöver heller inte skicka fogdar att kasta ut människor från deras hem pga att de egna organisationerna har sjabblat med utbetalningarna. Man kan mycket väl ta hänsyn till det här. Men, man väljer att inte göra det, att istället generalisera och göra det väldigt bekvämt för sig.
Vad man KAN göra, är att bemanna ex.vis socialförsäkringsutskottet med högre kompetenser än sjuksköterskor och PR-gubbar. Man kan införa bra kontrollsystem för att skapa återkopplings möjligheter mellan klient och beslutsfattare. Man kan återinföra tjänstemannaansvaret och mycket annat. Om intresse fanns skulle man göra det. Men intresset finns tydligen inte. Tänk så många inkompetenta beslutsfattare och jock man kunde ha rensat ut innan man började rensa bland de sjuka.
Fk är inte endast fyrkantigt menar jag… och, inte endast Fk är fyrkantigt heller.
Då läkare gick ihop och protesterade mot den inhumana behandlingen av sjuka i december så hände följande: Ansvariga politiker/regeringen tillät svårt cancersjuka(döende) och personer i psykos att slippa arbetsprövning. Att de som ska arbetspröva blir utan inkomst är väl också ett beslut från högsta ort. Detta har definitivt inte med Fk att göra. Det blir svåra problem då det sitter inkompetenta och hänsynslösa människor i alla statliga system och pekar på varandra, slickar uppåt och sparkar nedåt.
Det faktum att ”ingen står” för någonting kan ju inte betyda annat än att alla dessa äger viss skuld… från högsta ort och genom organisationernas chefer.
Ja du. Vad definierar ondska, om inte medvetenheten om att man skadar andra och blundar för detta? I viss mån kan väl en människa definieras av hennes handlingar.
/ L
Hej Lasse, intressant inlägg. Jag uppskattar att du tar tid att skriva här. Nu tror jag inte att ett system kan vara fullständigt, men det är viktigt att sträva efter att det ska vara det.
Sedan har mediebilden varit ganska “röd” i denna fråga, vilket är en onyanserad kritik som jag tycker inte stämmer. Det är viktigt att inte projicera människors depressioner mot en enskild minister. Det kallar jag egennytta, det vill säga sätta sina egna behov framför andras.
I ett förändringsarbete är det betydligt viktigare att själv ha inre styrka än drivas av storhetsvansinne eller psykopatiska drag. Det slår oftast tillbaka mot en själv. Vansinnet har sitt eget pris.
Observera att i flera berättelser som finns på nätet är udden riktad mot regeringen. Försäkringskassan tas under armen, och det tycker jag är fullständigt obegripligt. Ditt sätt att också plocka bort det personliga ansvaret från enskilda tjänstemän är förvånande. FK:s tjänstemän har sin del av ansvaret – och det finns redan lagar och paragrafer som de kan använda för att fatta ett klokt beslut. De är inte toppstyrda. Vi lever i en demokrati.
Exempelvis har socialstyrelsen ett “helhetsperspektiv” som varje tjänsteman inom kommun, landsting och stat ska ta i beaktande när de fattar ett beslut över en enskild person.
Visst, om vi kristdemokrater hade styrt i denna fråga skulle det säkert finnas en direktpeng till den utsatte om tjänstemännen dröjt för länge i sitt svar. En värdighetsgaranti o.s.v. Samtidigt så så kommer vi inte ifrån att vi behöver prata om kopplingen mellan välfärd och arbete, vilket jag tycker Alliansen gjort.
En politiker är varken handläggare eller läkare, men som läkarna gjorde på 90-talet var att sjukförsäkra arbetslösa människor. Samhället dömde ut människor att de inte kunde arbeta. Vad i detta är inte “psykopati”? (Nedvärdering är bättre ord tror jag). Vad i detta är inte “ondska”, det vill säga sätta sig till doms över andra människors personliga förmåga och plocka bort dess betydelse och undergräva deras valmöjligheter genom att fresta dem en generös sjukförsäkring mot utsatthet – som enligt Alliansen kan vändas till engagemang?
Undertonen hos läkarna har också varit att problem inte kan lösas. Det är ingen vetenskap. Det är rätt så skrämmande syn på människan. Trots att vi lever på 2010-talet och har en uppsjö av professionell och familjebaserad hjälp för att hantera mänskligt mående.
Slutligen handlar det om den enskilda människan. Dess eget val. Vissa vill inte bil friska. Å andra sidan är inte detta riktigt sant, utan det handlar om att de lever i förnekelse.
/P
Jo, mycket av kritiken har varit onyanserad, men inte från alla håll. Alla är inte talare och är man offer för det som sker kommer mycket känslor med i spelet.
Förstår inte hur det här med projektionerna kommer in, vad du egentligen menar. Tongångarna från blå röstares håll har jag upplevt som värre. De tar gärna i trots att de varken är drabbade eller månat om att inta ett objektivt perspektiv. Jag upplever mediebilden som blå snarare… där ser man.
Är det inte så att den blå färgen kan symbolisera ekonomi, alltså matematiska resonemang, medan den röda färgen kan antas representera emotionella värden som medkänsla och inlevelse. Därmed har båda läger valt ingång och perspektiv som man benhårt håller sig fast i. Dock är det inte fråga om det ena eller det andra, det är fråga om att integrera olika behov och lösningar med varandra. Alltså är lila en bättre metafor för våra behov.
Ministern du talar om, samt de andra två jag nämnt (det finns fler) har varken svarat på frågor eller tagit på sig något som helst ansvar för sina egna beslut och/eller handlingar. Däremot har de med snedvriden information och lögner tillåtits angripa en privatperson genom media utan åtgärd. Det skvallrar både om dessa individers förhållningssätt och dem som tillåter det ske.
Jag och andra kan plocka fram hur mycket material som helst i de här frågorna. Förtroendet hamnar ju långt under nollstrecket av sådant. En pålitlig person gör inte så.
Jag har på inget vis plockat bort enskilda individers ansvar. (Gjorde jag inte tvärt om då jag säger att organisationernas innehåll är i så uselt skick att lagstiftning inte kan lösa problemen med mindre än att den riktar sig direkt till problemens kärna?.) Men… dessa brister ska beslutande organ och individer vara medvetna om. Det är ju rent sorgligt att tiotusentals sjuka människor har bättre insikt i systemens brister än våra ledare och lagstiftare, som vänder sig till de felande organisationerna för att få information. Klienterna som träffar handläggarna får väldigt olika bemötanden, vilket borde vara omöjligt.
Om våra politiker inte har makt att påverka regelverken så kan man undra vad de är till för, kan ju vara ett resonemang. Fk:s sjabbel kan konstateras, men det tar inte ansvar från våra politiker. Jag håller med dem som vill gå till en första attack mot vår regering. De har sitt ansvarsområde och Fk liksom dess besättning, sitt. Det är regeringen som dragit igång utförsäkringskatastrofen… och gör vågen för sina framgångar. De kan inte skylla allt på oppositionen eller Fk. Det är fegt.
Nu kan jag inte gå in på vad exempelvis en kontorschef på Fk eller Af har för förmåga att styra sina handläggare. Jag har inte kollat upp det här, men det har andra pejl på. Det skiljer sig åt även mellan de olika kontoren. Den mänskliga faktorn, maktmissbruk och annat går ju som en röd tråd genom alltihop… dock med lösa ändar.
Jag kan berätta otroliga historier för dig angående ett flertal samhälleliga organisationer och regelverk. Jag har nämligen varit där.
Det borde absolut finnas en garanti för individen att få sin inkomst under tiden ett ärende prövas. Sjuka skulle inte berövas sin inkomst innan deras status var fastställd. ”Arbete” borde kunnat ges en definition. Det borde inte vara nödvändigt att göra sig av med egendom för att få försörjningsstöd. Det finns inget som helst skäl till det. Det är bara fastighetsägarna som ”gynnas” av ett sådant resonemang.
Kort och gott: Som en funktionell familj fungerar så bör ett samhälle fungera. Omsätter man olika skeenden, handlingar och företeelser till en familjesituation, så bli behoven och konsekvenser ganska klara. Skulle en familj bete sig som många samhälleliga organisationer gör, skulle varannan unge vara narkoman eller våldsbrottsling. Så det är konstigt att det inte är värre än det är… kanske.
Det finns massor av tokigheter insprängda i samtliga system och på alla nivåer. Samtidigt som vart och ett borde isoleras och undersökas, måste man inta ett helhetsperspektiv och föra en metadiskussion. Det blir soppa om man blandar ihop olika ”kategorier” i en och samma diskussion, vilket oftast görs. Konsten att kommunicera borde föregå övningarna i retorik.
Visst hittar vi nedvärderingar lite överallt. Jag ger inte en spänn för socialdemokraternas sätt att ta ifrån människor deras drivkraft, frihet och kreativitet. Å andra sidan litar jag inte på nuvarande regerings officiella argument… det blir svårt med alla de undanflykter och den tystnad som förekommit, i kombination med den skrämmande hänsynslöshet som ofta lyser igenom.
Jag tror att det uppstått/funnits en mängd olika problem runt sjukskrivningar så att nästan allt som sägs har en av sanning att ta till sig. Men, om nu många människor har påverkats på ett negativt sätt på grund av tidigare politik, borde man kanske vara extra försiktig vid genomförandet av förändringar. En politikers relation till folket bör vara analogt med en ansvarsfull förälders relation till sina barn. Är det vårt politiska system som omöjliggör en liknande ambition så bör det förändras.
/ L (faunus)
Lasse,
Naturligtvis är försiktighet eftersträvansvärt. Samtidigt ska den vara ömsesidig både uppåt och nedåt. Inom kristdemokraterna – som många inte ser som sitt första alternativ när de röstar – har många av de värderingar som du beskriver. Det är naturligtvis en stor besvikelse att vårt parti inte fick genomföra förändringen, eftersom vi redan i sättet att utföra förändringar har redskapen.
Familjeperspektivet är grundläggande inom kristdemokraterna. Samtidigt tror jag även du skulle om du hade suttit vid makten tänkt vad gör alla dessa 1,000,000 människor om dagarna. Jag har nära inpå mig som blivit förtidspensionerade och de sprudlar av kreativitet. Jag ser ingen poäng i det. Ofta är det dessutom alkoholrelaterat – många har vuxit upp med missbrukande föräldrar och så bär de på en tickande bomb av inre problem som poppar upp senare i livet.
Själv tror jag på det starka samhället. Nära till solidaritet och mjuka ingångar. Å andra sidan inser även jag att något måste göras, och processen av sjukskrivningar måste stoppas. Jag har också min del av kakan, men inser att bitterhet är inte rätt sätt att hantera problemet. Det är ju en sjukdom som fräter en upp inifrån.
Jag tror Reinfeldt och Husmark Pehrsson flera gånger oroat sig för sjukförsäkringsreformen. Jag tror att de delar en omsorgsfull attityd till samhället och de människor som hamnar mellan stolarna. Samtidigt är de personerna som trycker på knappen och fattar beslutet. Nu genomfördes sjukförsäkringsreformen lagom till valet. Det kan bli en valfråga, men mycket tyder på att Alliansen kommer få stöd för sin linje.
Själv skulle jag önska kristdemokraterna fick genomföra reformen. Nu stöder vi Alliansen till 100 procent, men om du tänker på vad vi gjort för pensionärerna med värdighetsgaranti, patientsäkerhet, föräldrastöd och mycket annat så tror jag du förstår att vi skulle göra det på ett annat sätt.
Nåväl, det var lite egennytta i detta. Men, om jag ska vara krass, så kanske makten handlar om “allt eller inget”. Då är det i sig ett problem, och då är demokratin den bästa bland de sämsta formerna för maktfördelning. Det ansvaret kan inte FK:s handläggare smita ifrån.
Jag skulle önskat stärka skyddet för de sjukförsäkrade, men jag går inte lika långt som de rödgröna som lovar guld och gröna skogar, och sedan gör de som de själva vill i slutänden.
Återigen ett tack för dina kommentarer. Det är värdefulla och tänkvärda ord.
/P
Peter,
Jag tänker ofta att prio ett för mellanmänskliga relationer handlar om kommunikation, något vi inte är så bra på enligt min mening. Det finns en hel del fallgropar och brister här.
Du får ju höra en hel del här från meningsmotståndare. Jag vill mena att de har rätt i det de säger, samtidigt som du har en viktig poäng att lyfta fram. Det mesta som sägs har en viktig poäng. Om inte annat så i det att den som gör ett uttalande pratar om faktiska upplevelser och/eller faktiska erfarenheter, kanske även om kunskaper…
Personligen anser jag att politiska utspel verkar tävla om att bräcka varandra i försök att nå nya bottennoteringar. Nämn en enda intelligent människa som fylls av respekt eller positiva förväntningar av det som sägs i olika debatter eller uttalanden från maktsträvande politiker. Att kalla olika påhopp, slag under bältet och eviga uttalanden utan minsta substans för retorik, är väl att ta i. Dessutom inbillar man sig att det räcker med att ligga på en slags metanivå utan att kunna prata om företeelser och behov på grundnivå.
Vad skulle hända om personer av “helt” olika uppfattningar faktiskt satte sig ner med en ambition att lära känna den andre? Om de faktiskt eftersträvade att försöka inta den andres perspektiv skulle det kanske medföra ett mer utvidgat synsätt och en större tolerans. Exempelvis skulle någon som ställer sig kritisk till vissa ekonomiska resonemang eller företeelser kunna hitta en annan infallsvinkel eller ett annat sätt att uttrycka sig om h*n skaffade sig elementära kunskaper i företagsekonemi.
Bör man inte fråga sig hur jag själv skulle kunna föra ett samtal för att intressera den andre för de tankar jag bär och de kunskaper jag äger, samtidigt fråga sig vilka frågor jag själv kan ställa för att få en högre förståelse för essensen i den andres resonemang. Är det helt omöjligt att ersätta behoven av att föra fram sina egna åsikter mot en ambition att nå högsta möjliga samförstånd?… Ja, om inte den här ambitionen redan är gemensam för inblandade parter, menar jag.
Kanske bör vi undvika att blanda in partipolitiska resonemang i de frågor som faktiskt inte handlar om partipolitik eller kan lösas genom att anamma en mer isolerad ideologi. Idag är sådana resonemang oftast dömda att misslyckas eftersom de snarast eftersträvar att övertala oss till odefinierade val vi inte vill göra, till val som ofta är irrelevanta relativt frågeställningen.
Ett stort hinder utgörs av brist på tid och utrymme, så det är inte det lättaste att finna rätt väg här. Hur åstadkommer vi känslan av “tillsammans”? Den skriftliga kommunikationen utgör en fälla i sig. Vi behöver kanske tålmodigt hjälpa varandra att uttrycka oss mot det samförstånd vi eftersträvar eller bör eftersträva.
Även om vår uppfattningar kan skilja sig åt i en del avseenden, uppskattar jag din (och andras) ambition att vilja hitta sanning, och att ge ditt bidrag till en öppen och ärlig diskussion. Jag tänker inte tillåta mig att fästa mig vid det som kan skilja oss åt, utan vill försöka hitta de gemensamma nämnarna som ett fundament till sökande efter samförstånd.
/ Lasse (även Faunus)
Det som gör mig mest arg med försäkringskassan är att deras “nya” uppdrag mest går ut på att genom självsanering sänka sina egna kostnader för de försäkrade till den grad regeringen vill. I övrigt så kan jag säga att allas prat här om sjukförsäkring hit och dit är bara löjlig eftersom rätten till sjukförsäkring idag baseras på en löjlig tes om “arbetsförmåga”. Jag hade själv “arbetsförmåga” då jag ansökte om aktivitetsersättning, men efter närmare 14 år i det nedbrytande socialistiska skolsystemet, där mobbning och svek från skolledning + alla reformer som slog lagom till jul (kändes så iaf) så var jag så slut att jag inte ens orkade läsa en bok.
Hade skolsystemet inte svikit mig så hade jag antagligen aldrig fått reda på mitt funktionshinder, så i mitt fall handlar det om “smärta = smärta = lite mindre smärta”. Pengar gör ingen skillnad för mitt funktionshinder, däremot hjälpte dem mig att via komvux skaffa mig den gymnasiekompetens som jag skulle behöva då FK skickar mig vidare till AF. Om jag hade sagt att jag studerade så hade jag inte fått ersättningen, men studierna är ju en grund för att jag ska kunna arbeta senare.
Det är inte reglerna som haltar, det är logiken i att just ens förmåga till “arbete” eller “rörelse” eller vad det nu kan vara ska ligga till grund för sjukförsäkring. Detta är vad som är fel på systemet. Hade man ändrat på det så hade sjuka människor kunnat arbeta tex 50 % eller 25 % utan att man skulle behöva göra massa dyra utredningar som endast syftar till att befästa just den procenten, som inte har någon vikt för din livssituation. Om sjukförsäkringen hade varit till för alla så hade det från början varit i samklang med den sanning som säger att alla är olika.
Dessutom har ni som tjafsar om socialisternas sjukförsäkringssystem kontra de konservativa, ganska lustiga åsikter om hur det egentligen har gått till då Reinfeldt lovade just ett sjukförsäkringssystem som skulle få människor tillbaka till arbete. Det Reinfeldt och hans moderater effektivt gjorde var att helt enkelt ta din hypotetiskt sjuka grannes sjukförsäkring och lägga den i din plånbok, genom skattesänkningar som bekostades av just sjuka människor. Man flyttade även över mängder med kostnader på kommunerna vilket lett till att kommuner utan arbetstillfällen nästan kan beskrivas som socialbidragsborgar, vars enda funktion är att helt enkelt hålla människor över vattenytan.
Det är det “svenska tänket” som är felaktigt och som måste ändras. Den dagen Reinfeldts moderater inser att då man underlättar för kommuner och landsting så ökar välfärden exponentiellt genom att kommunerna inte längre har som största funktion att “hålla budget” eller att “spara” så mycket som möjligt. För att få något måste man investera något och Reinfeldts moderater byter helt enkelt skattepengar mot privata investeringar i alla led. De vill att du med de 1000 kronor du fått mer i plånboken ska ersätta den service som man tidigare fick via skattesedeln, vilket i praktiken skapar en marknad för människor. Plötsligt blir mänskliga egenskaper värderade i pengar och effektivitet och vi har gått ifrån det samhälle som säger att alla är lika på vissa grunder. Det är väldigt kontraproduktivt.
Felet som man gör är att man inte förstår att om man styr pengar mer effektivt och ökar investeringarna i den kommunala sektorn så ökar välfärden där. Det Reinfeldt säger är att du ska skaffa dig din egen välfärd, men glömmer samtidigt att välfärden är ett tomt begrepp. Löntagare får sina pengar från företag som betalar ut dom och har du inte företaget tillhands så blir det värdelöst att köra en jobblinje. Då är “bidragslinjen” ett långt bättre alternativ. Varför inte växla mellan systemen? Vi har datorer, det är enkelt. I tider av svår ekonomi, så ökar investeringarna i den kommunala (investeringar av skattepengar öht) för att i tider av god ekonomi helt enkelt minska. Detta gagnar alla.
Pengar borde användas som smörjmedel, inte som ett mått på arbetsinsats eller värde. Det kommer av sig självt.
Jag såg förresten valfesten och blev ganska äcklad av att se när moderaterna jublar över att ha “vunnit” valet när det hela egentligen är en schimär. Reinfeldt sitter i en skitsits, där han antingen tvingas hantera SD eller Miljöpartiet. Blir det nyval riskerar man ju som sagt att SD får 25 eller till och med 30 mandat. (Den risken är stor) men något säger mig att Schlingman glömde nämna det kontraproduktiva i att be ett folk att inte rösta på ens motståndare (vilket Reinfeldt, den idioten ändå gjorde) vilket effektivt ledde till att folk just röstade på SD.
Reinfeldt må vara en hyvens man, men långt ifrån alla inom det moderata samlingspartiet kan kallas för “hyvens” och Reinfeldt är högst utbytbar. Det Schlingman den glasögonprydde ränksmidaren skapat kan han också rasera och det till högsta pris och största fördel för sig själv.
Långt ifrån alla moderater delar Reinfeldts moderna syn på Sverige och får det gamla moderata samlingspartiet mer makt (de gamla rävarna) så står vi inför en ännu värre situation än idag.